Дело № 2-410/2012 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

при секретаре - Бубнове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фролова А. Н. к Родникову В. В.чу о понуждении к исполнению договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.Н. обратился в суд с иском к Родникову В.В. с требованием передать ему в собственность недвижимое жилое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы.

Свои требования в исковом заявлении и в объяснениях, данных в судебном заседании, истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежей <адрес> <адрес> в <адрес>. По данному договору истец обязался выплатить стоимость квартиры в течение одного года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами, а также заплатить проценты за предоставление рассрочки платежа. Договор между ними был составлен в письменном виде, подписан сторонами, но не проходил государственную регистрацию. В настоящее время экземпляр договора у него не сохранился. В счет оплаты стоимости квартиры, которая была определена в <данные изъяты>, он по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО5 в счет предоплаты <данные изъяты> рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ передал еще <данные изъяты> в качестве предоплаты и <данные изъяты> процентов по договору, всего <данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ передал еще <данные изъяты> рублей- в качестве предоплаты стоимости квартиры и <данные изъяты> рубля- процентов, а всего <данные изъяты>. Таким образом, всего он передал Родникову В.В. в счет стоимости <адрес> рублей, и заплатил проценты в размере <данные изъяты>. В день заключения договора Родников В.В. показал ему квартиру № 2 в указанном доме, передал ключи от квартиры. Реализуя свое право собственника он поставил в квартиру металлическую дверь, врезал замок, поставил котел отопления, заключил договор с вневедомственной охраной на охранную сигнализацию в квартире, в последующем в квартире хранил свои вещи. В конце 2008 года из разговора с Родниковым В.В. он узнал, что речь идет о покупке не квартиры, а доли в праве общей долевой собственности на весь жилой дом, в связи с чем заявил ФИО5 о нежелании приобретать долю в праве собственности, прекратил вносить платежи за квартиру, потребовал от Родникова В.В. вернуть внесенные в счет стоимости квартиры суммы, но тот сказал, что денег у него нет, если он-истец, желает получить деньги обратно, пусть продает квартиру. До настоящего времени квартира закрыта, ключи от входной двери двери находятся у истца. По утверждению истца Родников В.В. отказывается передать квартиру в его собственность, поэтому он обратился в суд с указанными требованиями. Помимо этого просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату у слуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик Родников В.В. исковые требования не признал, пояснил, что

действительно летом 2008 года между ним и Фроловым А.Н. было заключено соглашение, по которому он –Родников В.В. продавал Фролову А.Н. долю в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> в <адрес>. Данный дом был построен им на своем земельном участке, состоит из 15 изолированных помещений- квартир. На август 2008 года право собственности на дом было оформлено как на единое жилое помещение, поэтому он продавал только доли в праве общей долевой собственности. В последующем в соответствии с положениями законодательства содольщики, приобретшие право долевой собственности в доме, выделили себе свои доли в натуре. В настоящее время дом является многоквартирным домом. Фролову А.Н. он предложил купить долю, которую в натуре предполагалось выделить ему в виде квартиры под условным номером №. Стоимость покупки была определена в <данные изъяты>, как утверждает Фролов)Поскольку у Фролова такой суммы в наличии не было, договорились, что стоимость квартиры он оплатит в течение 1 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами, примерно по <данные изъяты> ежемесячно. Кроме того. поскольку он предоставил Фролову рассрочку платежей, Фролов обязался выплачивать ежемесячно и проценты, примерно по <данные изъяты>. О достигнутых условиях был составлен договор ипотеки, который был подписан сторонами, государственную регистрацию договора по соглашению сторон не проводили. Свой экземпляр договора он утратил. Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ он показал Фролову А.Н. <адрес>, которая была определена к продаже в виде доли, после чего Фролов поставил в квартиру свою металлическую дверь, врезал замки, поставил квартиру на охранную сигнализацию. С августа 2008 года квартира находится в фактическом владении Фролова А.Н., он-ФИО5 доступ в квартиру не имеет. Родникову В.В. известно, что в этой квартире Фролов хранил свое имущество. Во исполнение договора Фролов А.Н. заплатил <данные изъяты> и еще <данные изъяты>, а также <данные изъяты>-проценты. Он подтверждает получение данных сумм по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Получение денег по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он оспаривает, поскольку указанных в расписке <данные изъяты> и процентов <данные изъяты>, он не получал. Расписка, оформленная от его-ФИО5-имени, подписана другим лицом, этих денег ему никто не передавал. Исковые требования не признает, поскольку Фролов не заплатил ему полную стоимость имущества, от совершения сделки в конце 2008 года отказался в одностороннем порядке. Поэтому внесенные в счет платежа суммы он расценивает как суммы залога, которые при отказе Фролова от сделки ему не могут быть возвращены. Кроме того, в судебном заседании Родников В.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности по сделке, поскольку прошло более 3 лет со дня совершения последних действий по сделке. Поэтому в иске Фролову просит отказать. В судебном заседании также пояснил, что Фролов действительно просил его вернуть полученные по сделке деньги, на что он ему объяснил, что свободных денег нет, необходимо продать квартиру, предложил искать покупателей, готов был тем самым пойти навстречу Фролову, но поскольку тот обратился в суд, просит в иске отказать.

Заслушав объяснение истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование об обязании ответчика передать ему в собственность недвижимое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

- сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ( по утверждению истца) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на сумму 1 млн. рублей. По данному договору он оплатил ответчику более 490 тыс. рублей. Считает себя собственником недвижимого имущества и просит обязать ответчика передать ему это имущество в собственность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая это, истец обязан в судебное заседание представить письменный договор купли-продажи, подтверждающий его утверждения, представить доказательства того, что он полностью исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком, вследствие чего вправе претендовать на собственность.

Этого ответчиком не сделано. Договор купли-продажи им не представлен, утверждение о том, что такой договор был заключен суд не принимает во внимание, поскольку, исходя из суммы сделки, такой договор на основании ст.162 ГК РФ должен быть заключен в письменном форме.

Более того, в силу положений ст.130 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация сделки между сторонами не совершалась.

В судебном заседании выявлено различное определение цены сделки, заключавшейся между истцом и ответчиком. По утверждению истца – <данные изъяты>, по утверждению ответчика- <данные изъяты>.

Однако при любой из указанных сумм сделки установлено, что истец оплатил ответчику только чуть более <данные изъяты>, т.е. не выполнил обязательства по сделке.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством передачи от истца ответчику указанной в расписке суммы, поскольку деньги получены иным лицом.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что имело место заключение договора между ним и ответчиком о продаже, ипотеке или иного соглашения о передаче от продавца покупателю спорного имущества. Не представлено доказательств того, что истцом оплачена полная стоимость приобретаемого недвижимого имущества.

Анализируя эти обстоятельства, а также указанные выше положения законодательства, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Как указано выше, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Истцом заявлены требования об обязании передать ему недвижимое имущество, право собственности на которое истец не приобрел в установленном законом или договором порядке, не оплатил его стоимость в полном размере.

Поэтому исковые требования Фролова А.Н. удовлетворению не подлежат.

Другие требования истцом не заявлялись и судом не рассматриваются.

В связи с наличием предусмотренных законом фактических оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Фролова А.Н. суд считает возможным при вынесении решения не обсуждать вопрос о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова А. Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок через Дивеевский районный суд.

Председательствующий В.Г.Степанов