Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области

в составе:

председательствующего – судьи – Кулагиной Б.В.

при секретаре-0 Лёвкиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиганова С. Е. к Администрации Дивеевского района, Жигановой В. Н. об изменении договора приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Жиганов С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Дивеевского района и Жигановой В.Н. об изменении договора приватизации жилого помещения. Свои требования он мотивировал тем, что в 1996 году его семья – мать и он - участвовали в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> заключив договор на передачу квартиры в собственность. На момент приватизации он был несовершеннолетним и не понимал последствий участия в договоре приватизации. Его мать не предполагала возможность отказа его от участия в приватизации путем обращения в органы опеки и попечительства администрации Дивеевского района. В договор приватизации он был включен как несовершеннолетний в обязательном порядке. В настоящее время он является офицером запаса, однако в результате введения его ответчиками в заблуждение по поводу участия в приватизации, были нарушены его права, в частности, право на получение жилья из государственного, муниципального фонда, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ. На основании изложенного, он просит изменить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Дивеевского района, с одной стороны, и Жигановым С.Е. и Жигановой В.Н. с другой, исключив указание на участие в приватизации в жилом помещении - квартире, расположенной: <адрес> Жиганова С. Е..

В судебном заседании представитель истца Жиганова С.Е. – по доверенности Муреев В.Я. - поддержал исковые требования в полном объеме. Сам истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель Администрации Дивеевского района в судебное заседание не явился, в письменном виде попросил рассмотреть исковые требования в их отсутствие. Исковые требования истца признали в полном объёме, указав в отзыве на иск, что в период заключения договора с семьёй Жигановых несовершеннолетние дети подлежали включению в договор приватизации в обязательном порядке.

Ответчик Жиганова В.Н. исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражает. Пояснила, что сын учился в 9-м классе, ему было 16 лет, она приватизировала квартиру, особо не ставя его в известность о своих действиях. Даже в договоре расписалась вместо него. О приватизации квартиры сын узнал уже после окончания школы, когда поступил учиться в военное училище.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилищного фонда Администрация Дивеевского района передала, а получатели Жиганова В.Н. и её сын Жиганов С.Е. приобрели в собственность квартиру, состоящую из трёх комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>

Из свидетельства о рождении, выданного отделом ЗАГС Дивеевского райисполкома, <адрес> на имя Жиганова С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, в графе отец указан ФИО2, в графе мать - указана Жиганова В. Н..

Согласно договору квартира передана сыну и матери в собственность по 1/2 доле.

Статья 2 Закона о приватизации указывает, что "...граждане Российской Федерации... вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность...". Это означает, что сначала должно быть достигнуто соглашение между всеми проживающими по данному вопросу (приватизировать или нет), а уже затем необходимо согласовать условия приватизации занимаемого жилого помещения: оно может быть передано в собственность одного из членов семьи или в общую долевую собственность.

При этом граждане самостоятельно (по взаимному согласию) решают вопросы, кому из проживающих передать долю (доли могут быть равными и неравными). Если кто-то отказывается от своей доли, то он письменно подтверждает данный отказ.

Частью 2 ст. 7 Закона о приватизации установлено, что "в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние...". Это правило носит императивный (обязательный) характер. Иными словами, при приватизации жилого помещения, законодатель обязал учитывать право несовершеннолетних на получение своей доли в приватизируемой квартире, что должно быть документально зафиксировано при оформлении договора. Это обстоятельство было предусмотрено законодателем в интересах детей, с тем, чтобы в результате приватизации жилья и возможного в последующем его отчуждения не ущемлялись жилищные права несовершеннолетних.

Вместе с тем, закон не предусматривает обязательного включения лиц несовершеннолетнего возраста в договор приватизации и, следовательно, о передаче им в собственность части жилого помещения.

Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе, но не обязаны стать участниками общей собственности на это помещение.

Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 указано о возможности отказа со стороны родителей и других законных представителей несовершеннолетних от включения последних в число участников общей собственности на квартиру с согласия органов опеки и попечительства - "отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных органов".

Как видно из материалов дела, Жиганова В.Н. в орган опеки и попечительства для решения вопроса об освобождении своего несовершеннолетнего сына Жиганова С.Е. от участия в приватизации не обращалась.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы

государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данное положение закона закреплено в ст. 49 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что законные представители в момент приватизации вопрос об отказе от участия в приватизации их несовершеннолетнего сына Жиганова С.Е. не обсуждали, и не пытались разрешить его с органами опеки и попечительства. Тем самым нарушено его право на предоставление жилья из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, так как при наличии в долевой собственности жилья, он не может быть принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Жиганова С.Е. об изменении договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жиганова С. Е. удовлетворить.

Изменить договор безвозмездной передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Дивеевского района с одной стороны, и Жигановой В. Н. и Жигановым С. Е. с другой стороны, о безвозмездном приобретении в долевую собственность по 1/2 доле жилья в квартире, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, исключив из него указание на участие в приватизации 1/2 доли жилья Жиганова С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок через Дивеевский районный суд.

Председательствующий