Дело № 2-466/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаркова А. А.ича к Гаврилину К. А., Брагину Д. П., ОСАО «Ресо-Гарантия», ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «Росно») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Шарков А.А. обратился в суд с иском и просит взыскать с Гаврилина К.А., Брагина Д.П., ОСАО «Ресо-Гарантия» и с ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «Росно») в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> и судебные расходы.

Шарков А.А. обосновывает свои требования следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ вследствие противоправных действий Брагина Д.П., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, гражданин Гаврилин К.А., управляя на основании доверенности, автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей истцу, произвел столкновение с принадлежащей ФИО5 автомашиной <данные изъяты>. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Вина Брагина Д.П. в совершении ДТП подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент совершения указанного ДТП гражданская ответственность Брагина Д.П. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Незамедлительно после ДТП истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» и к Брагину Д.П. с сообщением о необходимости выплаты материального ущерба и страхового возмещения.

ОСАО «Ресо-Гарантия» было проведено исследование в результате которого установлено, что заявленные повреждения автомобиля истца не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Таким образом, в страховой выплате было отказано.

Шарков А.А. считает отказ в выплате незаконным.

Для определения размера величины восстановительного ремонта он обратился в ООО «Приволжская Экспертная Компания».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Приволжская Экспертная Компания» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Приволжская Экспертная Компания» величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

За услуги автоэксперта истец заплатил <данные изъяты>.

Всего размер материального ущерба составил <данные изъяты>.

Ответчики причиненный ущерб добровольно не возмещают.

В судебном заседании представитель Шаркова А.А. – ФИО6 (по доверенности) иск поддержал, просил взыскать материальный ущерб в порядке прямого возмещения убытков с ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «Росно»).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (лд 51), не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при том что обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а п. 3 данной статьи предусмотрено, что вред возмещается в соответствии со ст. 1064 в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в статье 13 Закона.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Таким образом, обязанность по возмещению утраченной товарной стоимости автомобиля лежит на страховой компании в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в данном случае 120000руб.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Брагина Д.П., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, гражданин Гаврилин К.А., управляя на основании доверенности, автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей истцу, произвел столкновение с принадлежащей ФИО5 автомашиной <данные изъяты> В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Вина Брагина Д.П. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность Брагина Д.П. была застрахована по договору ОСАГО. Страховщиком является ОСАО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность истца, который является владельцем автомобиля и Гаврилина К.А., который в момент ДТП управлял этим автомобилем по доверенности, на момент ДТП также была застрахована по договору ОСАГО. Страховщиком является ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «Росно»).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Приволжская Экспертная Компания» величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Приволжская Экспертная Компания» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

За услуги автоэксперта истец заплатил <данные изъяты>.

Всего размер материального ущерба составил <данные изъяты>.

У суда нет оснований ставить под сомнение размер ущерба, установленный экспертами ООО «Приволжская Экспертная Компания», поскольку ответчики каких-либо возражений, относительно данных экспертных заключений суду не представили.

В материалах дела имеется сообщение Шаркову А.А. из ОСАО «Ресо-Гарантия» в котором указано, что заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты> не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, поэтому отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

Суд с данным утверждением ОСАО «Ресо-Гарантия» не согласен, поскольку оно не основано на материалах дела.

В тоже время в судебном заседании установлено, что механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, зафиксированные сотрудниками ГИБДД на месте происшествия соответствуют механическим повреждениям, отраженными в акте осмотра эксперта ООО «Приволжская Экспертная Компания», на основании которого экспертом был установлен размер ущерба.

Согласно ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Представитель истца просит взыскать материальный ущерб в порядке прямого возмещения убытков с ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «Росно»).

Учитывая вышеуказанное положение закона, суд считает данное требование обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «Росно») в пользу Шаркова А.А. подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>. и документально подтвержденные расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 700 рублей (лд 39).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «Росно») в пользу Шаркова А.А. подлежит взысканию, подтвержденная документально денежная сумма в размере <данные изъяты>. в качестве расходов на оплату услуг адвоката. Учитывая степень сложности дела, объем защищаемого права, суд находит эту сумму разумной.

Таким образом, сумма судебных расходов подлежащих взысканию с ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «Росно») в пользу истца составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «Росно») в пользу Шаркова А. А.ича в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Иск Шаркова А.А., предъявленный к Гаврилину К. А. и Брагину Д. П. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев