Дело № 2-463/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Бубнове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова С. А. к Кочеткову И. А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Ежов С.А. обратился в суд с иском и просит взыскать в его пользу в счет возмещения убытков: с Кочеткова И.А. <данные изъяты>. и с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>

Ежов С.А. обосновывает свои требования следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 мин. на 38-м километре автодороги Выездное-Дивеево-Сатис в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Кочетков И.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил требования п.10.1 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>. В результате столкновения принадлежащей истцу автомобиль был поврежден.

Вина Кочеткова И.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном в отношении Кочеткова И.А. ДД.ММ.ГГГГ

На момент совершения указанного ДТП гражданская ответственность Кочеткова И.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АБ КОНСАЛТИНГ» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, за услуги автоэксперта истец заплатил <данные изъяты>.

Всего размер материального ущерба составил <данные изъяты>.

Однако ООО «Росгосстрах» свое обязательство исполнило частично: ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Ответчик Кочетков И.А. также причиненный им ущерб добровольно не возмещает.

В ходе рассмотрения дела Ежов С.А. размер исковых требований к Кочеткову И.А. увеличил и просит также взыскать с Кочеткова И.А. расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в сумме <данные изъяты>, то есть взыскать с Кочеткова И.А. <данные изъяты>.

Кочетков И.А. иск признал, заявление о признании иска выражено им в письменной форме. Последствия признания иска ему разъяснены.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (лд 52-53), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца Ежова С.А., ответчика Кочеткова И.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при том что обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а п. 3 данной статьи предусмотрено, что вред возмещается в соответствии со ст. 1064 в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в статье 13 Закона.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 мин. на 38-м километре автодороги Выездное-Дивеево-Сатис в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Кочетков И.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил требования п.10.1 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>. В результате столкновения принадлежащей истцу автомобиль был поврежден.

На момент совершения указанного ДТП гражданская ответственность Кочеткова И.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис: серия ВВВ №).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АБ КОНСАЛТИНГ» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>; расходы истца на эвакуацию автомобиля с места ДТП составили <данные изъяты>; за услуги автоэксперта истец заплатил <данные изъяты>.

Всего размер материального ущерба составил <данные изъяты>.

Однако ООО «Росгосстрах» свое обязательство исполнило частично: ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Ответчик Кочетков И.А. также причиненный им ущерб добровольно не возмещает.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы автоэксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, содержащиеся в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АБ КОНСАЛТИНГ», поскольку ответчики не представили суду относительного этого отчета каких-либо возражений. При этом ООО «Росгосстрах» также не представило суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцу причинены убытки на сумму <данные изъяты>., то есть на ту сумму, которая была выплачена ООО «Росгосстрах».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

Следовательно, ООО «Росгосстрах» должно выплатить Ежову С.А. <данные изъяты>., а Кочетков И.А. должен выплатить ему <данные изъяты>.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» уже выплатило Ежову С.А. <данные изъяты>., то с данного ответчика подлежит удержанию сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» и с Кочеткова И.А. в пользу Ежова С.А. подлежат взысканию судебные расходы: уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>., подтвержденные документально почтовые расходы в размере <данные изъяты>. (лд 14-15), и на основании ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>. (лд 44). Всего – <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит удержанию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае в пользу Ежова С.А. подлежат взысканию судебные расходы: с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>., а с Кочеткова И.А. в размере <данные изъяты>.

Всего с Кочеткова И.А. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Всего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кочеткова И. А. в пользу Ежова С. А. возмещение убытков в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ежова С. А. возмещение убытков в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев