Дело № 2-468/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова В. А., Белозеровой Т. В., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Белозерова В. В.ича и Белозерова А. В. к Администрации Дивеевского района Нижегородской области о возложении обязанности по принятию жилого помещения в муниципальную собственность и признании права на приватизацию,

У С Т А Н О В И Л:

Белозеров В.А., Белозерова Т.В., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Белозерова В.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. и Белозерова А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. обратились в суд с иском к администрации Дивеевского района Нижегородской области и просят обязать ответчика принять в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: <адрес> признать за истцами право на приватизацию данного жилого помещения.

Истцы свои требования обосновывают следующим образом:

Белозеров В.А. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в войсковую часть <данные изъяты> на должность слесаря-ремонтника по 5 трудовому разряду.

Распоряжением командира части ему, как нуждающемуся, было предоставлено для постоянного проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, стоящее на балансе воинской части. Какого-либо документа о выделении жилого помещения не сохранилось.

Данное жилое помещение, согласно технического паспорта здания, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», представляет собой одноэтажный индивидуальный щитовой жилой дом 1952 года постройки, общей площадью 56, 3 кв. метров, из них жилой- 39, 6 кв. метров, состоящий из трех жилых комнат, кухни, коридора и прихожей, с центральным водоснабжением и автономным печным дровяным отоплением. Кроме того, при доме имеются хозяйственные постройки в виде деревянных тесовых навеса площадью 5 кв.м. и сарая площадью 25 кв. м. Степень износа жилого дома, согласно справки Дивеевского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 %.

С момента предоставления жилого помещения Белозеров В.А. вселился в него и фактически постоянно проживает, хотя официально его с семьей поставили на регистрационный учет по вышеуказанному адресу лишь ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в вышеуказанном доме зарегистрированы 4 человека: Белозеров В.А., его жена Белозерова Т. В. и сыновья Белозеров В. В.ич и Белозеров А. В..

На данный дом открыт лицевой счет № в МП « Сатисское ЖКХ», куда Белозеров В.А. регулярно оплачивает коммунальные услуги.

В настоящее время истцы желают приобрести право собственности на дом в порядке его приватизации, так как никогда в ней ранее не участвовали и иного жилья ни в собственности, ни по иным правовым основаниям не имеют.

Но, как выяснилось, приватизировать занимаемое ими жилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку войсковая часть <данные изъяты>, предоставившая жилье, несколько лет назад была ликвидирована. При этом <адрес>, в котором проживают истцы, никому на баланс не был передан.

В настоящее время, согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес>, выданной КУМИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, вышеуказанный дом в реестре муниципальной собственности района не значится.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные права на данный жилой дом отсутствуют.

Истцы указывают, что в связи с тем, что дом по неизвестной причине не был принят в муниципальную собственность, они лишены возможности получить его в частную собственность в порядке приватизации, что существенным образом нарушает их гарантированные права и законные интересы граждан, имеющих право на приватизацию жилого помещения, в котором они постоянно проживают и состоят на регистрационном учете. Должностными лицами органа местного самоуправления им рекомендовано обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

Впоследствии истцы исковые требования изменили и просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель администрации Дивеевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном сообщении суду и.о. главы администрации Дивеевского района указал, что администрация рассмотрение вопроса оставляет на усмотрение суда. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав Белозерова В.А., Белозерову Т.В., изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пунктом 1 приложения 3 к этому законодательному акту жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности и подлежал передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находится.

В соответствие с ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Суд полагает, что в том случае, если имеются основания для передачи жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что, соответственно, нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Кроме того, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" содержится вывод о том, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, тот факт, что дом, в котором проживают истцы, не находится в муниципальной или государственной собственности, не является основанием для отказа в приватизации.

Суд полагает, что в силу прямого указания Закона реализация права истцов на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от того, надлежащим ли образом оформлены соответствующие документы на указанное домовладение.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, следующее:

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> была предоставлена истцам по договору социального найма, в настоящее время они в ней зарегистрированы, задолженности за квартплату и коммунальные платежи не имеет, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ранее участия в приватизации истцы не принимали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы имеют право на приватизацию жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Белозеровым В. А., Белозеровой Т. В., Белозеровым А. В., Белозеровым В. В.ичем право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца.

Судья А.Н.Нагайцев