Дело № 2-216/2010 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ... Дата обезличена года ... суд ... в составе: председательствующего- судьи Степанова В.Г., при секретаре- Масловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бланкина Александра Михайловича к Кудряшовой Марии Ивановне и Любимовой Любови Юрьевне о признании мнимык сделок ничтожными, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельные доли и признании права собственности на земельные доли, УСТАНОВИЛ : Бланкин А.М. обратился в суд с иском к Кудряшовой М.И. и Любимовой Л.Ю. и просит признать мнимые сделки по договору купли-продажи земельных долей от Дата обезличена года Номер обезличени, от Дата обезличена г. и по договору купли-продажи земельных долей от Дата обезличена года ничтожными. Он также просит признать недействительным зарегистрированное право собственности Любимовой Л.Ю. на земельные доли площадью Номер обезличен в общей долевой собственности на земельный участок колхоза «Ивановский», относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, общей площадью Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен расположенный по адресу: ..., ..., колхоз ... Истец также просит применить к недействительным сделкам купли-продажи земельных долей от Дата обезличена года, по договору Номер обезличени от Дата обезличена года и по договору от Дата обезличена года последствия недействительности сделок, обязав ответчика Любимову Л.Ю. возвратить ему всё полученное по сделке, а именно: земельные доли площадью Номер обезличен в общей долевой собственности на земельный участок ... относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, общей площадью Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен расположенный по адресу: ..., ..., ... Истец также просит признать за ним право собственности на земельные доли площадью Номер обезличен в общей долевой собственности на земельный участок ... относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, общей площадью Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ... Свои требования истец обосновывает тем, что по договору комиссии, заключенному им с Лисиным А.Н. Дата обезличена года он взял на себя обязанности приобрести для Лисина А.Н. и за его деньги земельные участки сельскохозяйственного назначения. По этому договору он должен был от своего имени приобретать земельные участки, регистрировать их на свое имя, поставить на кадастровый учет, а затем внести их в уставный капитал сельскохозяйственного предприятия, которое укажет Комитент. Приобретенные комиссионером земельные доли, согласно договора, являются собственностью Комитента. Комиссионер без его согласия не вправе отчуждать земельные участки третьим лицам, совершать какие- либо значимые действия с участками. Для исполнения данного договора истец Дата обезличена года выдал доверенности на самого комитента –Лисина А.Н. и двух указанных им лиц: Мармышеву Т.Ш. и Коршунова А.А. В нарушение требований ст.ст.187, 973 ГК РФ, не согласовав с доверителем своих действий и не получив от него одобрения, доверенное лицо- Коршунов А.А. передоверил свои полномочия по доверенности от Дата обезличена года группе лиц: Лазареву Д.В., Кривдиной Ж.В., Троян В.А., не известив о передоверии ни самого истца, ни других представителей истца по доверенности. Получив право распоряжаться имуществом истца, Лазарев Д.В. помимо воли истца Дата обезличена года, Дата обезличена года совершил от его имени мнимые сделки с недвижимым имуществом – земельными долями общей площадью Номер обезличен Выступая от имени истца, Дата обезличена е долмкомиссионером- мовой Любови Юрьевне.Дата обезличена он заключил договор б\н, а также договор Номер обезличени от Дата обезличена года, по которому с целью формального переоформления права собственности на земельные доли, а не с целью совершения реальных сделок купли-продажи, якобы продал указанные доли Кудряшовой М.И.., от лица которой по сделке на основании доверенности выступала Кривдина Ж.В. При этом от покупателя Кудряшовой. никакого поручения на совершение данной сделки Кривдина Ж.В. также не получала. Фактическая оплата стоимости земельных долей не производилась, деньги продавцу - истцу по делу, не передавались. После этого, Дата обезличена Лазарев Д.В., действуя от имени Кудряшовой. и Кривдина Ж.В., действуя от имени Любимовой не поставив в известность указанных лиц, помимо их воли, оформили договор купли-продажи, согласно которых приобретенные по договорам от Номер обезличен, Дата обезличена земельные доли Кудряшова якобы продала Любимовой, хотя оплата за земельные доли фактически также не производилась. Таким образом в результате совершения Лазаревым Д.В. и Кривдиной Ж.В. неправомерных действий по отчуждению находящихся в собственности Бланкина А.М. земельных долей в размере Номер обезличен, ему был причинен ущерб. Оспариваемые сделки носили мнимый характер и на основании ч.1 ст.170 ГК РФ являются ничтожными. Соответственно, зарегистрированное за Любимовой право собственности на земельные доли, как основанное на ничтожной сделке, должно быть признано недействительным. Поскольку истец не давал согласие на отчуждение имущества, оно подлежит возврату в его пользу. Кроме того, за ним должно быть признано право собственности на земельные доли в размере Номер обезличен, поскольку он их приобретал в установленном законом порядке. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мармышева Т.Ш. поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить. Ответчицы Кудряшова М.И, Любимова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования признали, в поданных в суд письменных заявлениях просят их удовлетворить. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ судом ответчицам разъяснены, им понятны. Они пояснили, что имели земельные доли в размере по Номер обезличен в землях сельскохозяйственного назначения колхоза «Ивановский ». В Дата обезличена они получили предложение продать эти доли, согласились на продажу. Для того, чтобы самим не ездить к нотариусу для совершения сделок они выдали доверенности на имя Лазарева Д.В., Кривдину Ж.В. с полным объемом прав на совершение любых сделок. Какого либо поручения указанным лицам о покупке земельных долей на их- Кудряшовой и Любимовой имя, они не давали, свободными денежными средствами, которые могли бы инвестировать на скупку земель сельхозназначения никогда не имели. Продав земельные доли, они об указанных фактах забыли, в установленном законом порядке действие выданных доверенностей не прекратили. Весной Дата обезличена из поступившего в их адрес искового заявления Бланкина они узнали, что, оказывается, от их имени Лазарев и Кривдина совершали сделки купли-продажи земельных долей в землях сельскохозяйственного назначения. Поскольку они такого поручения своим поверенным не давали, не имели никогда намерения, желания и возможности совершить такие сделки, они поддерживают исковые требования Бланкина и считают, что результате неправомерных действий их поверенных у Бланкина незаконно были изъяты из собственности земельные доли, которые должны быть ему возвращены. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ( Росреестра) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца и ответчиц полагает возможным рас смотреть дело в отсутствие представителя Росреестра. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Это признание должно быть сделано в письменном виде либо занесено в протокол судебного заседания. Суд принимает признание иска ответчиком в том случае, если признание не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц. При признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчицами, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, сделано добровольно в судебном заседании в письменном виде после разъяснения судом всех правовых последствий признания иска. Вместе с тем, суд исходит из того, что признание иска Бланкина в полном объеме может нарушать права ответчиц, так как в судебном заседании доказательств исковых требований истца в полном объеме не добыто. Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, Бланкин А.М. являлся собственником Номер обезличен в праве общей долевой собственности в землях сельскохозяйственного назначения общей площадью Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... (л.д.9), данные доли он приобрел на основании договора Номер обезличени от Дата обезличена года, ему же принадлежали еще Номер обезличен в указанном земельном участке на основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ Номер обезличен Номер обезличен Итого в собственности он имел Номер обезличен земли. Согласно договора б\н от Дата обезличена г. Лазарев Д.В., действующий по доверенности от имени Коршунова А.А., действовавшего. В свою очередь, по доверенности от Бланкина А.М., с одной стороны и Кривдина Ж.В., действующая по доверенности от Кудряшовой М.И., составили договор купли-продажи земельных долей, согласно которого Бланкин продал Кудряшовой Номер обезличен земель сельскохозяйственного назначения в землях ... В то же время по договору Номер обезличени от Дата обезличена года, заключенному Коршуновым А.А., действующего от имени 4 граждан, с одной стороны и Кривдиной Ж.В., действующей от имени Кудряшовой М.И., в собственность Кудряшовой приобретено еще Номер обезличен. Таким образом, на основании двух указанных договоров Кудряшова приобрела Номер обезличен земель сельхозназначения. По договору купли-продажи земельных долей б\н от Дата обезличена года, который заключен между Лазаревым Д.В., действующим по доверенности за Кудряшову М.И. ( продавец) и Кривдиной Ж.В., действующей по доверенности от имени Любимовой Л.Ю. Кудряшова М.И. продала указанные Номер обезличен в собственность Любимовой. Любимова имела, кроме того, в собственности Номер обезличен земель. Приобретя еще Номер обезличен она зарегистрировала свое право собственности на Номер обезличен земель сельхозназначения, что подтверждается Свидетельством о праве собственности и Выпиской из государственного реестра прав. Таким образом, судом установлено, что сделка от Дата обезличена года не совершалась с земельными долями, собственником которых был Бланкин А.М., соответственно, договор от Дата обезличена года совершался лишь частично с долями, собственником которых был Бланкин: из Номер обезличен ранее у него было приобретено лишь Номер обезличен. Соответственно, зарегистрированное право собственности Любимовой на Номер обезличен лишь частично включает право на земельные доли, ранее принадлежавшие Бланкину. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что все указанные выше сделки от имени истца и ответчиц носили мнимый характер, так как не сопровождались приемом-передачей денежных средств за проданные земельные доли, совершалась от имени лиц поверенными, которые злоупотребили правами поверенных, не поставив доверителей о намерении совершить сделку. При таких условиях в соответствии с ч.1 ст.166, ч.1 ст.170 ГК РФ указанные сделки являются мнимыми и, следовательно, ничтожными, так как не были направлены на создание для сторон соответствующих правовых последствий. Однако, изучением текста договора от Дата обезличена года Номер обезличени установлено, что как это указано выше, Бланкин А.М..- истец по делу, к данной сделке никакого отношения не имеет, стороной по сделке не являлся. Доказательств того, что сделка носила мнимый характер им не представлено. При таких условиях оснований к признанию данного договора ничтожным как мнимой сделки у суда не имеется. Данной сделкой права Бланкина А.М. не нарушены. Следовательно в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. По договору купли-продажи земельных долей от Дата обезличена года Лазараев Д.В., действующий от имени Кудряшовой. – продавец, и Кривдина Ж.В., действующая от имени Любимовой. ( покупателя) заключили сделку купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности в размере Номер обезличен в землях ...Как это следует из договора, право собственности продавца по сделке было приобретено на основании договора купли-продажи земельных долей от Дата обезличена года, который, как указано выше, является ничтожной сделкой. Как установлено из объяснения ответчиц, они также не давали согласия на совершение такой сделки, не имели намерения её совершить, сделка совершена их поверенными без согласования с доверителями. В связи с этим, и, поскольку сделка от Дата обезличена года основана на ничтожной сделке, она должна быть признана также ничтожной. Судом установлено, что во исполнение договора купли-продажи от Дата обезличена года Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области за Любимовой зарегистрировано право общей долевой собственности в размере Номер обезличен на земельный участок в землях сельскохозяйственного назначения общей площадью Номер обезличен по адресу :..., ..., ... В качестве основания для государственной регистрации права собственности указан договор купли-продажи земельных долей от Дата обезличена года. Поскольку судом принимается решение о признании данного договора ничтожным, государственная регистрация права собственности Любимовой Л.Ю.. на земельные доли площадью Номер обезличен в общей долевой собственности на земельный участок ..., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, общей площадью Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ... должна быть признана недействительной в соответствии со ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Истец также просит применить к недействительным сделкам купли-продажи земельных долей от Дата обезличена года, по договору Номер обезличени от Дата обезличена года и по договору от Дата обезличена года последствия недействительности сделок, обязав ответчика Любимову Л.Ю. возвратить ему всё полученное по сделке, а именно: земельные доли площадью Номер обезличен в общей долевой собственности на земельный участок ... относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, общей площадью Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен расположенный по адресу: ..., ..., ... Данное требование подлежит удовлетворению частично, поскольку, как указано выше, от имени истца совершалась ничтожная сделка только в отношении земельной доли в размере Номер обезличен. Следовательно к ничтожным сделкам от Дата обезличена года и Дата обезличена года подлежат применению последствия недействительности ничтожных сделок в виде возвращения Бланкину А.М. земельных долей в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, общей площадью Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ... в размере Номер обезличен Истец также просит признать за ним право собственности на земельные доли площадью Номер обезличен в общей долевой собственности на земельный участок ... относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, общей площадью Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен расположенный по адресу: ..., ..., ... С учетом изложенного выше, а также в соответствии со ст.12 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности на земельные доли площадью Номер обезличен в общей долевой собственности на земельный участок ... относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, общей площадью Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ... Суд приходит к такому выводу исходя из анализа оспариваемых сделок, где видно, что именно Бланкин А.М. выступал изначально продавцом земельных долей как собственник, его право собственности на земельные доли никем не оспорено, следовательно, признание за ним права как установленный законодательством способ защиты нарушенного права, будет способствовать восстановлению его нарушенных прав. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Бланкина Александра Михайловича удовлетворить частично. Признать ничтожными: - договор купли-продажи земельных долей от Дата обезличена года, заключенный Лазаревым Д.В., действующим в порядке передоверия по доверенности от Коршунова А.А., действующего по доверенности от имени Бланкина Александра Михайловича, с одной стороны и Кривдиной Ж.В., действующей по доверенности от имени Кудряшовой Марии Ивановны, в размере Номер обезличен в праве общей долевой собственности на земельный участок ... относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, общей площадью Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ... - договор купли–продажи от Дата обезличена года, заключенный Лазаревым Д.В., действующим по доверенности от Кудряшовой Марии Ивановны, с одной стороны, и Кривдиной Ж.В., действующей от имени Любимовой Любови Юртевны, с другой стороны, о продаже земельных долей в размере Номер обезличен в праве общей долевой собственности на земельный участок ... относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, общей площадью Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен расположенный по адресу: ..., ..., ... Применить с данным договорам последствия недействительности ничтожных сделок и обязать Любимову Любовь Юрьевну возвратить Бланкину Александру Михайловичу земельные доли площадью Номер обезличен в праве общей долевой собственности на земельный участок ..., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, общей площадью Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ... Признать недействительной государственную регистрацию за Любимовой Любовью Юрьевной права собственности на земельные доли в размере Номер обезличен в праве общей долевой собственности на земельный участок ...... относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, общей площадью Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ... Признать за Бланкиным Александром Михайловичем право собственности на земельные доли в размере Номер обезличен в праве общей долевой собственности на земельный участок ... относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, общей площадью Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ... Остальные требования Бланкина Александра Михайловича оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в десятидневный срок. Председательствующий В.Г.Степанов