Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дата обезличена. Дата обезличена

     Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего- судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Рябовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Нины Ивановны к Самарцевой Татьяне Николаевне, Самарцеву Владимиру Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

      В Дивеевский районный суд от имени Захаровой Н.И. по доверенности обратилась Прохорова Э.Ю. с иском и просит признать Самарцеву Т.Н. и Самарцева В.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

     Свои требования истица мотивирует тем, что дом по указанному адресу она купила Дата обезличенаг. и в настоящее время он находится в ее собственности. На момент заключения договора купли-продажи дома в нем были зарегистрированы Самарцева Т.Н. и Самарцев В.А. Однако в доме они никогда не проживали и место их жительства не известно.

      В судебном заседании представитель Захаровой Н.И. Прохорова Э.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

      Самарцева Т.Н. и Самарцев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

     Самарцева Т.Н. просит рассмотреть дело без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Самарцевой Т.Н. на основании ст.167 ГПК РФ.

     От Самарцевой Т.Н. в суд поступило заявление в письменной форме в котором она сообщает о том, что против иска она не возражает, указывает, что в доме по адресу: ..., ..., ... она действительно зарегистрирована, но никогда в нем не проживала, Самарцев В.А. является ее сыном, который в данном доме также никогда не проживал.

     Самарцев В.А. о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства: ..., ... ..., .... В суд вернулось направленное в его адрес почтовое отправление с отметкой организации почтовой связи о том, что адресат по указанному адресу не проживает. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие Самарцева В.А. на основании ст.119 ГПК РФ.

     Заслушав объяснения представителя Захаровой Н.И. Прохорову Э.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

     Согласно ст.31 ч.7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

     В судебном заседании установлено, что собственником дома расположенного по адресу: ..., ..., ... является Захарова Н.И.

     Каких-либо договоров с ответчиками о предоставлении им во владение или пользование данного жилого помещения Захарова Н.И. не заключала. Ответчикам нужна была только регистрация в доме, они не имела намерения проживать в нем и никогда в нем не проживали. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для проживания ответчиков в доме, принадлежащем Захаровой Н.И. нет, а, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Признать Самарцеву Татьяну Николаевну и Самарцева Владимира Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

                  Судья А.Н.Нагайцев