Дело № 2-518/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего – судьи Нагайцева А.Н., при секретаре Масловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной Н. Ф. к Агарковой М. Ф. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Яшина Н.Ф. обратилась в суд с иском и просит признать Агаркову М. Ф. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Свои требования Яшина Н.Ф. обосновывает тем, что дом по указанному адресу находится в ее собственности. 16.12.2005г. она зарегистрировала в доме свою сестру Агаркову М.Ф. Однако Агаркова М.Ф. не намеревалась жить в этом доме, ей нужна была только регистрация. Не проживает она в доме и в настоящее время, а живет в своей квартире в <адрес>. Однако добровольно с регистрационного учета в <адрес> она не снимается. В судебном заседании Яшина Н.Ф. свои исковые требования поддержала в полном объеме. Агаркова М.Ф. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Определением суда для участия в деле в качестве соответчика, на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области. Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Яшина Н.Ф. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. Заслушав объяснения истицы Яшиной Н.Ф., показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ст.31 ч.7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» судам разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. В судебном заседании установлено, что собственником дома расположенного по адресу: <адрес> является Яшина Н.Ф. Каких-либо договоров с Агарковой М.Ф. о предоставлении ей во владение или пользование данного жилого помещения Яшина Н.Ф. не заключала. Агарковой М.Ф. нужна была только регистрация в доме, он не имела намерения проживать в нем. Фактически в дом она никогда не вселялась, проживала по другому адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы Яшиной Н.Ф., а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 Указанные свидетели пояснили, что проживают длительное время в <адрес>, знают Яшину Н.Ф. и ее мужа Яшина А.И. – они проживают в доме вдвоем, Агаркова М.Ф. в их доме никогда не проживала. Факт регистрации гражданина на жилую площадь является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь. Право на проживание в жилом помещении у гражданина возникает только в том случае, если собственник жилого помещения фактически разрешит ему вселение в это жилое помещение в качестве нанимателя или пользователя, при условии реального вселения гражданина в это жилое помещение. Так как в данном случае ответчица фактически не вселялась в спорное жилое помещение, соглашение о ее вселении в это жилое помещение, и условия вселения с собственниками жилого помещения не состоялось, суд приходит к выводу, что она не приобрела право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах иск о признании Агарковой М.Ф. не приобретшей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Агаркову М. Ф. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Н.Нагайцев