Дело № 2-500/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения №7695 к Маковий В. С., Маковий С. М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения №7695 обратился в суд с иском к ответчикам и просит:

Расторгнуть кредитный договор № 92778 от 23.11.2009 года и взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения №7695 с Маковия В. С. и Маковия С. М. сумму задолженности по кредитному договору № 92778 от 23.11.2009 г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Свои требования истец обосновывает следующим образом:

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 и Маковием В. С. 23.11.2009 года заключен кредитный договор № 92778. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Маковию В. С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по 23.11.2014 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых. В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора № 92778 от 23.11.2009 г. Маковий В. С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 92778 от 23.11.2009 года был заключен договор поручительства № 92778/1 от 23.11.2009г. с Маковием С. М..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 23.11.2009г. Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № 92778 от 23.11.2009 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Ранее в связи с образовавшейся задолженностью Банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дивеевского района Нижегородской области был выдан судебный приказ № о взыскании солидарно с Маковия В.С. и Маковия С.М. кредиторской задолженности по состоянию на 10.12.2010г. в сумме <данные изъяты>. По судебному приказу задолженность в последствие Заемщиком была погашена в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.4. кредитного договора № 92778 от 23.11.2009 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как свои обязательства по Договору Заемщик не выполняет Отдел по работе с проблемной задолженностью Саровского ОСБ №7695 принял решение № 45 от 19.04.2012 года о расторжении Договора и взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору с Заемщика и поручителя в судебном порядке.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.4. кредитного договора № 92778 от 23.11.2009г., п.2.3 договора поручительства в адрес Заемщика и поручителя были направлены требования от 19.04.2012г. о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Согласно почтовых уведомлений, указанные требования получены ответчиками 11.05.2012 года, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № 92778 от 23.11.2009г., договору поручительства № 92778/1 от 23.11.2009 г. не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.4. кредитного договора № 92778 от 23.11.2009 г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № 92778 от 23.11.2009 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 23.05.2012 года составляет <данные изъяты>., из которых:

- <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг,

- <данные изъяты> просроченные проценты,

- <данные изъяты> просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 23.05.2012г.

В ходе рассмотрения гражданского дела ОАО «Сбербанк России» исковые требования в части взыскиваемой суммы уменьшил и просит взыскать с Маковия В. С. и Маковия С. М. сумму задолженности по кредитному договору № 92778 от 23.11.2009 г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Шалина А.Н. (по доверенности) уменьшенные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что в период судебного разбирательства ответчики добровольно внесли в счет погашения кредиторской задолженности сумму в размере <данные изъяты>

Ответчики Маковой В.С. и Маковий С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОАО «Сбербанк России» согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя ОАО «Сбербанк России», изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2009г. между ОАО «Сбербанк России» и Маковий В.С. был заключен кредитный договор № 92778. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Маковий В.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> под 19 % годовых на срок по 23 ноября 2014г.. При этом Маковий В.С. взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Проценты, начисленные в соответствии с условиями договора уплачивать одновременно с платежами по основному долгу.

Сроки возврата кредита Маковий В.С. нарушены. По состоянию на 23.05.2012 года за Маковий В.С. имеется кредиторская задолженность <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг,

- <данные изъяты> просроченные проценты,

- <данные изъяты>. просроченный основной долг.

Маковий С.М. как поручитель в соответствии с договорами поручительства №92778/1 от 23 ноября 2009г. обязался перед ОАО «Сбербанк России» в случае невыполнения Маковий В.С. своих обязательств по кредитному договору, погашать кредит и обязательства по нему в сроки и в размерах, предусмотренных кредитным договором и нести вместе с Маковий В.С. солидарную ответственность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать расторжения кредитного договора на основании ст.450 ГК РФ и взыскания с заемщика и его поручителя выплаты суммы задолженности по кредитному договору.

В период судебного разбирательства ответчики добровольно внесли в счет погашения кредиторской задолженности сумму в размере <данные изъяты>, поэтому задолженность ответчиков перед истцом на 19.09.2012г. составляет 42 014 рублей 75коп.

На основании ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков подлежит удержанию солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» уплаченная им государственная пошлина в размере 2345руб. 44коп.

Всего с ответчиков солидарно подлежит удержанию сумма <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 92778 от 23.11.2009 года и взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения №7695 с Маковия В. С. и Маковия С. М. сумму задолженности по кредитному договору № 92778 от 23.11.2009 г. в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Нагайцев