Дело № 2-542/2012 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего- судьи Степанова В.Г.,

при секретаре – Рябовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании а зале суда гражданское дело по иску Новикова В. М. к ООО «Ресурс», к филиалу ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов по делу,

установил :

Новиков В.М. в суд с иском ООО «Ресурс» и к филиалу ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов по делу.

Свои требования он мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге р.<адрес> произошло столкновение транспортных средств : автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ООО «Ресурс» под управлением Пахунова С.М. и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Новикова В.М., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Виновником а вари признан водитель Пахунов. Гражданская правовая ответственность владельца автомашины <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» ( страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому истец обратился в данную страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль. По результатам осмотра транспортного средства страховой фирмой истцу было выплачено 15609 рублей 61 коп. Не согласившись с этой суммой возмещения он обратился к независимому оценщику, который оценил размер причиненного вреда в 59918 руб. Кроме того, утрата товарной стоимости оценена в 6950 рублей, затраты по оплате услуг оценщика составили 4000 рублей. За вычетом уплаченной суммы возмещения истец считает, что ему необходимо довзыскать с ООО «Росгосстрах» 55259 руб. 39 коп., кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные в связи с обращением в суд дополнительные расходы: в размере 100 рублей за изготовление банковской справки, 159 руб.50 коп- за направление телеграммы ответчику, 1057 руб.77 коп- затраты по оплате государственной пошлины, 2500 рублей – расходы по подготовке искового заявления, 1080 рублей – затраты по изготовлению копий документов, 5000 рублей- затраты на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом средствами почтовой и факсимильной связи, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Ресурс» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом средствами почтовой и факсимильной связи, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Пахунов С.М. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом средствами почтовой и факсимильной связи, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения, виновным лицом является не истец.

В силу ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности )

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

    В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу будет являться филиал ООО «Росгосстрах», так как ответственность ООО «Ресурс» застрахована по полису ОСАГО. В связи с этим истец обратился к данному ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные сроки компенсацию причиненного вреда. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Истцом требование перед страховой фирмой выполнено, необходимые документы с заявлением о выплате направлены страховщику.

ООО «Росгосстрах» выплатил указанную компенсацию вреда частично в размере 15609 руб.61 коп., что побудило истца обратиться к независимому оценщику о проведении оценки причиненного вреда. Согласно акта оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в 59918 руб., утрата товарной стоимости определена в 6950 рублей. В связи с проведением оценки истцом понесены затраты в 4000 рублей.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, судом с учётом возражений ответчика и по инициативе ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена в 51351 руб. 20 коп.

Суд считает, что в основу решения суда должно быть положено данное заключение, проведенное в рамках судебного следствия.

В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом заключения эксперта и мнения истца, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит довзысканию страховая сумма в размере 35741 руб. 59 коп. ( 51351, 20 - 15609, 61= 35741 руб. 59 коп)., то есть разница между фактическим ущербом, установленным экспертом, и выплаченной страховщиком суммой.

Кроме того, со страховой фирмы в соответствии с положениями ст.15,1064, 929 ГК РФ подлежит взысканию размер утраты товарной стоимости автомобиля истца, т.е. 6950 рублей. В указанной части исковые требования ответчиком не оспаривались.

Таким образом, всего с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 42691 руб. 59 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований полностью или частично с ответчика в пользу истца могут быть взысканы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом этого суд полагает возможным пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова В.М.: 3000 рублей- затраты по оплате услуг оценщика, 1500 рублей- оплата услуг представителя, 2200 руб.- оплата услуг по составлению искового заявления, 900 рублей- затраты по изготовлению копий документов, 100 рублей- затраты по оплате выдачи банковской справки, 159 руб. 05 коп. - оплата стоимости отправки телеграммы ответчику, 1000 рублей - затраты по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Всего в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 51550 руб.64 коп.

При удовлетворении исковых требований в данной части суд исходит из принципа разумности, с учетом категории дела, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, относимости произведенных истцом материальных затрат к делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова В. М. удовлетворить частично.

     Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области в пользу Новикова В. М. страховую выплату в сумме 35741 руб. 59 коп., утрату товарной стоимости в 6950 руб, стоимость проведения оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей 00 коп., расходы по оплате справки банка в размере 100 рублей, расходы по отправке телеграммы ответчику в 159 руб.05 коп, расходы по изготовлению копий документов в размере 900 рублей, а всего – 51550 руб.64 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в апелляционном порядке в месячный срок со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Г.Степанов