Дело № 5-8/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дивеевского районного суда Нагайцев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении СПК (колхоз) «Стукловский»,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором Арзамасского территориального отдела Волжско-Окского управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка СПК (колхоз) «Стукловский».

При проведении проверки по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения правил эксплуатации энергопотребляющих установок:

1.Отсутствует подготовленный электротехнический персонал для обслуживания электроустановок, чем допущено нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей п.1.2.1 (зарегистрированы Минюстом России №4145 от 22.01.2003);

2.Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок не назначен ответственный за электрохозяйство, чем допущено нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей п.1.2.3 (зарегистрированы Минюстом России №4145 от 22.01.2003);

3.Провода ответвления от опоры ВЛ-04 кВ. в пролете до здания коровника №1 имеют соединения, выполненные «скруткой», что не исключает возможности их обрыва, чем допущено нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей п.1.7.2 и Правил устройства электроустановок п.2.4.24;

4.Не закрыты открытые токоведущие части вводно-распределительного устройства коровника №1, находящиеся под электрическим напряжением, чем допущено нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей п.2.2.4 и Правил устройства электроустановок п.1.1.32.

При рассмотрении дела об административном правонарушении государственный инспектор Арзамасского территориального отдела Волжско-Окского управления Ростехнадзора Гринин С.М. подтвердил наличие вышеуказанных нарушений в СПК (колхоз) «Стукловский», считает необходимым привлечь юридическое лицо к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Председатель СПК (колхоз) «Стукловский» на рассмотрения дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СПК (колхоз) «Стукловский» на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Заслушав инспектора Арзамасского территориального отдела Волжско-Окского управления Ростехнадзора Гринина С.М., изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Виновность СПК (колхоз) «Стукловский», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правил устройства электроустановок. В протоколе имеются объяснения председателя СПК (колхоз) «Стукловский» Сухова В.Н. из которых следует, что нарушения возникли по причине отсутствие финансовых средств для ремонта электрооборудования и содержания электротехнического персонала;

Актом проверки №-СГ от ДД.ММ.ГГГГ в котором также зафиксированы вышеуказанные нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правил устройства электроустановок лицом, проводившим проверку – государственным инспектором Арзамасского территориального отдела Волжско-Окского управления Ростехнадзора Грининым С.М., с участием председателя СПК (колхоз) «Стукловский» Сухова В.Н.

Из заключения специалиста – начальника Арзамасского территориального отдела Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО4 следует, что выявленные в СПК (колхоз) «Стукловский» нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правил устройства электроустановок, представляют угрозу жизни и здоровью людей.

Специалист считает наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения – административное приостановление деятельности сроком на 90 суток.

С учетом заключения специалиста суд считает, что жизни и здоровью людей угрожают следующие нарушения:

- Провода ответвления от опоры ВЛ-04 кВ. в пролете до здания коровника № имеют соединения, выполненные «скруткой», что не исключает возможности их обрыва и падения.

- Не закрыты открытые токоведущие части вводно-распределительного устройства коровника №, находящиеся под электрическим напряжением.

В данном случае токоведущие части, находящиеся под напряжением 0,4 кВ, доступны случайному прикосновению, что не исключает возможности поражения людей электрическим током.

Учитывая вышеизложенное, заключение специалиста, суд считает необходимым применить в отношении СПК (колхоз) «Стукловский» административное наказание в виде административного приостановления деятельности электроустановки коровника №, поскольку применение к СПК наказания в виде штрафа в данном случае будет не целесообразным, поскольку позволить эксплуатировать электроустановку с нарушениями, которые создают угрозу жизни и здоровья людей. Данную угрозу суд считает необходимым исключить.

Поскольку до рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 мин. должностным лицом был применен временный запрет деятельности электроустановки коровника №, то период временного запрета деятельности следует засчитать в срок административного приостановления деятельности.

При определении срока административного приостановления деятельности суд учитывает, что СПК (колхоз) «Стукловский» ранее к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.9.11, 29.10, 32.12 ч.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь СПК (колхоз) «Стукловский» к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности электроустановки коровника №, расположенной по адресу: <адрес> на срок 60 (шестьдесят) суток, начиная ДД.ММ.ГГГГ, путем отключения и снятия проводов ответвления от опоры ВЛ-04кВ до вводно распределительного устройства.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.Н.Нагайцев