П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дивеевского районного суда <адрес> Нагайцев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Акулова А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 мин. на 30-м км. автодороги <данные изъяты> Акулов А.М. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в нарушение п.11.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» создав помеху автомашине <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5, в результате чего автомашина <данные изъяты> опрокинулась в кювет, а пассажирка ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие ей вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше <данные изъяты>

При рассмотрении дела об административном правонарушении Акулов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, проехав <адрес>, стал в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершать обгон легкового автомобиля – такси. По встречной полосе в это время двигалась автомашина <данные изъяты>». Завершив обгон, он в зеркало заднего вида увидел, что <данные изъяты>» опрокинулась. Акулов считает, что не виноват в опрокидывании <данные изъяты>», поскольку своей автомашиной ее не задел, столкновения автомашин не было. Он успел закончить маневр обгона, <данные изъяты>» опрокинулась после того как он сам вернулся на свою полосу движения. Акулов считает, что опрокидывание <данные изъяты>» произошло потому, что ее водитель нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Заслушав Акулова А.М., его защитника – адвоката Пантелеева А.А., представителя потерпевших ФИО5 и ФИО2 – Муреева В.Я., проверив материалы дела, суд считает Акулова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из объяснений ФИО5 и ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они ехали на автомашине <данные изъяты>» из <адрес> в <адрес>. Автомашиной управляла ФИО5 Перед въездом в <адрес> им навстречу выехала автомашина <данные изъяты>, которая двигалась по их полосе движения. Чтобы избежать столкновения ФИО5 повернула руль в сторону правой обочины, после чего их автомашину стало таскать из стороны в стороны, а затем произошло опрокидывание.

Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, управляя автомашиной <данные изъяты> проехал <адрес> и обратил внимание, что ему на встречу, по своей полосе движения двигается автомашина <данные изъяты> В это время, в зоне действия знака «Обгон запрещен» его автомашину начала обгонять автомашина <данные изъяты>. Расстояние между <данные изъяты> и <данные изъяты> было около 50 метров. ФИО6 во избежание столкновения стал притормаживать, смещаясь вправо к обочине. <данные изъяты> совершил обгон его автомобиля и успел вырулить на свою полосу, расстояние между <данные изъяты> и <данные изъяты> в это время было 5-7 метров, а встречная автомашина <данные изъяты>», которая ехала навстречу тоже притормозила, причем тормозила она два раза. После второго торможения она сначала передом выехала на встречную, затем заднюю часть машины стало заносить на обочину, где произошло ее опрокидывание.

Из протокола осмотра места происшествия и схемы происшествия следует, что перед съездом на обочину водитель автомашины <данные изъяты>» применял торможение, о чем свидетельствуют следы юза на асфальте.

Их акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 имела кровоподтек затылочной области, ушиб головного мозга легкой степени, возникшие от воздействия тупого твердого предмета и относятся к категории причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Акулов А.М. совершил маневр обгона автомобиля <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схема места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему; акт судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №; письменные объяснения лиц, участвовавших в ДТП; показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым Акулов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что Акуловым А.М. в создавшееся дорожно-транспортной ситуации был нарушен п.11.1 ПДД РФ, поскольку выехав на полосу встречного движения, он создал помеху движущейся по этой полосе во встречном направлении автомашине <данные изъяты>» под управлением ФИО5

Согласно п.1.2 ПДД РФ термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Термин «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае, выехав на полосу встречного движения и совершая обгон, Акулов вынудил снижать скорость и изменять направление движения других участников движения. Водитель обгоняемой машины ФИО6 указывает, что во избежание столкновения стал притормаживать, смещаясь вправо к обочине. ФИО6 указывает также, что и водитель <данные изъяты>» вынужден была тормозить, чтобы избежать лобового столкновения. У суда нет оснований ставить под сомнения показания ФИО6. Таким образом, действия Акулова явно создали помеху другим участникам движения. Если бы в создавшееся дорожно-транспортной ситуации Акулов не выехал на полосу встречного движения, автомашине <данные изъяты>» не была бы создана помеха для движения, и ее водитель не был бы вынужден совершать действия в виде резкого торможения и изменения направления движения с целью избежать столкновения, которые привели к опрокидыванию автомобиля, поэтому действия Акулова находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений пассажирке <данные изъяты>» ФИО2

Довод Акулова, что в совершении опрокидывая автомашины <данные изъяты>» виновен ее водитель, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, суд считает неправильным, поскольку водитель ФИО2 вела транспортное средство со скоростью, предусмотренной Правилами, а при возникновении опасности для движения приняла возможные меры к снижению скорости путем экстренного торможения, что позволило избежать лобового столкновения автомашин, последствия которого были бы более тяжкими, и позволило водителю Акулову вернуться на свою полосу движения без повреждения его автомашины.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Акулова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административном ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК МФ РФ по <адрес>

(Управление финансов администрации <адрес>) ИНН 5216000965

КПП 511601001

р\с 4010180400000010002 к ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК 042202001 ОКАТО 22232816000 Код 00111690050050000140

Назначение платежа - штраф

В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.Н.Нагайцев