Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении

государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Автозамена: Фамилия И.О. и <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ИДПС ОГИБДД ОВД по Дивеевскому району ФИО4 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Автозамена: Фамилия И.О. за отсутствием состава правонарушения, однако в постановлении в действиях Автозамена: Фамилия И.О. было усмотрено нарушение требований п. 10.1 ПДД, она же признана виновницей аварии, поскольку неправильно выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия..

Автозамена: Фамилия И.О., будучи не согласным с данным определением, обжаловала его в суд.

В своей жалобе она просит изменить определение, исключив из него данные о нарушении требований п.10.1 ПДД. По её мнению, указание на нарушение п.10.1 ПДД не соответствует обстоятельствам дела.

Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не я вилась по неизвестной причине. Извещена судом по месту жительства, указанному в её жалобе От УФПС России вернулось почтовое извещение о невручении извещения Автозамена: Фамилия И.О. в связи с истечением срока хранения.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу Автозамена: Фамилия И.О. в её отсутствие, как надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Автозамена: Фамилия И.О. и ФИО3, суд считает необходимым отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное с нарушением закона, а материал направить на новую проверку в ОГИБДД ОВД по Дивеевскому району по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД06-3, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД-06-21, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, п.13, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой согласно положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5, КоАП РФ, при прекращении производства по делу об административном правонарушении за … отсутствием состава административного правонарушения, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Анализ исследуемого в судебном заседании определения от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод, что определение вынесено с нарушением требований ст.4.5, 24.5 КоАП РФ, поскольку отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, сотрудник ОГИБДД одновременно устанавливает её вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, усматривая нарушения требований п.10.1 Правил дорожного движения.

Кроме того, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, сотрудник ОГИБДД ОВД по Дивеевскому району в нарушение требований ст. 24, 5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ не указал, состав какого правонарушения отсутствует в действиях Автозамена: Фамилия И.О.

Кроме того, при проведении проверки по факту ДТП были нарушены предусмотренные ст.25.1, 25.2 КоАП РФ права как Автозамена: Фамилия И.О., так и ФИО3, поскольку они не были ознакомлены с обжалуемым определением под роспись. Об этом свидетельствует изучение определения.

С учетом изложенного жалоба ФИО5 подлежит удовлетворению.. Учитывая, что при рассмотрении дела в суде установлены существенные нарушения административного законодательства, допущенные при проведении проверки по указанному выше факту ДТП, а также при принятии решения по делу, обжалуемое определение подлежит не изменению, а отмене.Поскольку предусмотренный законом срок для проведения дополнительной проверки не истек, материал подлежит направлению на дополнительную проверку в ОГИБДД ОВД по Дивеевскому района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Автозамена: Фамилия И.О. – удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Материал по факту ДТП с участием водителей Автозамена: Фамилия И.О. и ФИО3 направить для проведения проверки в ОГИБДД ОВД по Дивеевскому району.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок через Дивеевский районный суд.

Председательствующий В.Г.Степанов