Дело №12-23/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дивеевского районного суда Нагайцева А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> работающего слесарем в <данные изъяты>,

по жалобе Фатина А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фатин А.И. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

При рассмотрении жалобы Фатин А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он на своей автомашине поехал на огород. При выезде из <данные изъяты> <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые заподозрили его в употреблении алкоголя и попросили дыхнуть в прибор. Он дыхнул, однако показания прибора сотрудники ГИБДД ему не показали, а лишь сказали, что у него «Показало». Затем Фатину А.И. дали подписать протокол, где он написал, что выпил 1,5 литра. Потом ему предложили ехать в больницу, но он отказался.

Выслушав объяснение Фатина А.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Вина Фатина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная запись Фатина А.И.: «Управлял автомашиной, вчера выпил 1,5 литра пива, в больницу не поеду»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения Фатина А.И. от управления транспортным средством послужило наличие у него следующих признаков алкогольного опьянения: резкий запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Фатина А.И. имеются следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В данном акте указано, что Фатин А.И. отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства. В акте имеется собственноручная запись Фатина А.И: «Отказываюсь»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная запись Фатина А.И. о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование.

- рапортом ИДПС ФИО2 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 мин. на 2-м км. автодороги <данные изъяты> им была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Фатина А.И. При проверке документов от водителя исходил запах спиртного. Фатину А.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от чего он отказался.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фатин А.И. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Направление водителя транспортного средства Фатина А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Довод жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование производилось в отсутствие двух понятых опровергается актом освидетельствования и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование производилось в присутствии двух понятых, при этом в указанных документах указаны фамилия, имя, отчество понятых, адреса их места жительства и стоят их подписи. В тоже время при составлении протокола об административном правонарушении Фатин А.И. об отсутствии понятых ничего не указал.

Какие-либо доказательства неправомерности действий сотрудников милиции при оформлении материалов дела отсутствуют.

Доводы Фатина А.И. о том, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, продиктовав текст письменного объяснения, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, а запись в акте «Отказываюсь» написана им по просьбе сотрудников ГИБДД, что акт содержит данные, не соответствующие действительности, являются несостоятельным, поскольку, подписывая акт и другие документы, он имел реальную возможность ознакомиться с ними, прочитав их текст. Предоставление Фатину А.И. реальной возможности ознакомиться с содержанием подписываемых им документов исключает возможность его заблуждения относительно содержания этих документов. Суд расценивает указанные доводы Фатина А.И. как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах действия Фатина А.И. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Фатина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фатину А.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Автозамена: Фамилия И.О. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.Н.Нагайцев