Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области

В составе:

Председательствующего – судьи Кулагиной Б.В.

При секретаре- Лёвкиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Автозамена: Фамилия И.О. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Дивеевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Дивеевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Дубинин В.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения при помощи технического средства, а также заявил отказ от прохождения освидетельствования в условиях лечебного учреждения, то есть в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Должностным лицом ГИБДД ИДПС ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, выразившегося в отказе от освидетельствования, составлен протокол <адрес>. Также составлен протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования лица, протокол об отстранении от управления автотранспортным средством.. Во всех составленных документах не имеется отметки о вручении копии документа лицу, нет ни одной подписи лица в отношении которого ведётся административное производство,

С обвинением его в совершении административного правонарушения Дубинин В.Ю. не согласился.

Суд первой инстанции, заслушав Дубинина В.Ю., постановил признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление мотивировано тем, что вина в правонарушении доказана

материалами дела, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Дубинин В.Ю. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность постановления суда первой инстанции. Считает, что порядок производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД существенно нарушен, нарушения имеют неустранимый характер. Прав ему никто не разъяснил. От освидетельствования на месте с помощью техсредств он отказывался, не отрицает этого факта, однако, основанием к отказу служило то, что автомобилем в момент задержания управлял другой водитель - ФИО3, которому он доверил управление автомобилем по той причине, что накануне сам употреблял спиртное и решил не салиться за руль, вдруг остаточные явления остались. Когда машину задержали, они с ФИО3 вышли из неё, он предъявил сотруднику ДПС документы на автомашину, которая в тот момент ещё не была поставлена на регистрационный учёт, так как была куплена накануне. Сотрудник ДПС даже не стал разговаривать с ФИО3, не потребовал предъявить права, а пригласил его, Дубинина как хозяина проследовать в машину ДПС. Понятые при этом не присутствовали. В качестве свидетеля по протоколу об административном правонарушении записал своего напарника, понятых, которые не присутствовали при процессуальных действиях. Сотрудник ДПС остановил одного водителя и попросил его расписаться в протоколе, сказал, что Дубинин отказался от медицинского освидетельствования. Однако этот водитель заявил, что в его присутствии никаких действий не производилось, поэтому он не станет ставить свою подпись в протоколе. Водитель уехал, а сотрудник ДПС остановил другую машину, и предложил ехавшим в ней парню и девушке, поставить подписи в бланках протоколов. Они поставили подписи и уехали. Лишь в одном протоколе об административном правонарушении, были записаны их личные данные. Копию протокола ему не вручили. При нём был составлен только протокол об административном правонарушении, остальные не составлялись, но понятые ставили подписи в чистых бланках. От своей подписи он не отказывался. Ему ничего не предлагали и не предложили получить копию протокола.

Выслушав Дубинина В.Ю., исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном нарушении. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из требований ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено административное производство, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ о чём делается запись в протоколе.

Как видно из содержания главы 25 КоАП РФ, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, поскольку они являются должностным лицом, к компетенции которого отнесено составление протокола. Поэтому привлечение инспектора ДПС в качестве свидетеля по делу является незаконным.

Из смысла ст.25.6 КоАП РФ следует, что свидетель должен быть опрошен с соблюдением всех требований закона, должен сообщить лицу, ведущему административное производство все сведения о себе, сообщить всё известное ему по делу и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Кроме того, сведения о свидетеле заносятся в протокол об административном правонарушении. Требования закона в этой части ИДПС ФИО2 не выполнены. Свидетелем записан напарник сотрудника ДПС.

Кроме того, текст протоколов и акта исполнен практически нечитаемым почерком, графы в акте о направлении на медицинское освидетельствование, в строке -понятые - заполнены также нечитаемым текстом. В местах, где должны стоять подписи лица, в отношении которого ведётся административное производство, отсутствуют записи о разъяснении прав, о вручении копии протокола, а также отсутствуют подписи Дубинина В.Ю.. В протоколе об административном правонарушении имеется запись, что Дубинин В.Ю., якобы, отказался от подписи в протоколе и эта запись удостоверена подписями понятых. В других трёх документах – акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, запись об отказе от подписи в протоколах понятыми не заверена., что убеждает суд в правдивости объяснений Дубинина В.Ю. и свидетеля ФИО3 о том, что понятые поставили формальные подписи в протоколе об административном правонарушении, и расписались в чистых бланках других документов. Мотивировка объективной стороны правонарушения во всех процессуальных документах изготовлена практически нечитаемым почерком и во всех случая «набегает» на подписи и иные графы документов.

Сотрудник ОГИБДД, возбудил административное производство в отношении хозяина автомобиля, а не водителя.

Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что управлял автомобилем, принадлежащим Дубинину В.Ю. он, а не Дубинин, так как он был абсолютно трезв, а Дубинин сомневался в своём состоянии, сказал, что накануне употреблял спиртное и как бы чего не вышло. Когда их остановил сотрудник ДПС, он с ним даже разговаривать не стал, не потребовал водительского удостоверения, а спросил кто хозяин. Дубинин показал ему документы, и он его пригласил в служебный автомобиль. Никаких копий документов Дубинину В.Ю. не вручили. Оформив Дубинина В.Ю. сотрудник ДПС разрешил им следовать дальше и он также сел за руль и они поехали.

Диспозиция ч.1ст.12.26 КоАП РФ содержит прямое указание на то, что требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должно быть законным, то есть объективно должны иметься веские основания полагать, что лицо, управляющее автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения.

Как указывает Дубинин В.Ю. и подтверждено показаниями свидетеля ФИО3, за рулём автомобиля Дубинин не ехал, административное производство было возбуждено в отношении хозяина автомобиля, а не его водителя, что исключает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Дивеевского р-на от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая, что при административном производстве существенно нарушены права лица, в отношении которого велось производство: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол освидетельствования лица и акт о направлении на медицинское освидетельствование составлены с грубым нарушением требований закона, административное преследование в отношении Дубинина В.Ю. должно быть прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Автозамена: Фамилия И.О. к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – о т м е н и т ь и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья п/п

Копия верна.

Председатель суда Б.В.Кулагина