Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области В составе: Председательствующего – судьи Кулагиной Б.В. При секретаре- Лёвкиной Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Автозамена: Фамилия И.О. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Дивеевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Дивеевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Бельдюгин признан виновным в том, что <данные изъяты> года в 00 часов 55 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается данными показаний алкотестера, а также актом медицинского освидетельствования. Инспектором ДПС л-том ФИО2 по факту совершения Бельдюгиным Е.С. административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении, протокол о медицинском освидетельствовании и акт об отстранении от управления автотранспортным средством.. Во всех составленных документах имеется отметка о вручении копии документа лицу, в отношении которого ведётся административное производство. С обвинением его в совершении административного правонарушения Бельдюгин Е.С. не согласен, хотя не оспаривает того, что употребил бутылку <данные изъяты>, что сотрудник ДПС освидетельствовал его в присутствии понятых. Показания алкотестера не оспаривает. Но считает, что был трезв, алкотестер не мог показать такое значение <данные изъяты>, считает, что у прибора большая погрешность, что повлекло за собой неправильное значение.. Суд первой инстанции, заслушав Бельдюгина Е.С., исследовав материалы дела постановил признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мотивировано тем, что вина в правонарушении доказана материалами дела, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Не согласившись с принятым по делу постановлением, Бельдюгин Е.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность постановления суда первой инстанции. Выслушав Бельдюгина Е.С., исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном нарушении. Как видно из протокола <адрес>
Бельдюгин Е.С. считает, что его освидетельствовали неисправным прибором.
В материалах дела на л.д.9 имеется свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что прибор отметрирован, погрешность анализатора не превышает допустимую. На листе дела 29 имеется выписка из технической характеристики анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 согласно которой диапозон измерения массовой концентрации этанола свыше 0,48-0,95 допускает относительную погрешность плюс минус 10%. Показания прибора при освидетельствовании Бельдюгина Е.С. составили <данные изъяты>. Минус 10% погрешности составят <данные изъяты>. Такой показатель исключает возможность управления транспортным средством, поскольку административным законодательством при управлении автомобилем не допускается наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе ни в какой дозе.
У суда нет оснований сомневаться в допустимости доказательств, собранных с соблюдением требований административного законодательства.
Доводы Бельдюгина Е.С. о том, что он был трезв, управляя автомобилем, не могут быть приняты во внимание судом по мотивам изложенным выше.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Дивеевского р-на от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Автозамена: Фамилия И.О. к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья