Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: Председательствующего – судьи Кулагиной Б.В. При секретаре- Левкиной Р.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Автозамена: Фамилия И.О. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ Хлопков В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Хлопков В.А. просит отменить постановление мирового судьи, и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП в результате которого служебный автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Он этим автомобилем не управлял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот день он употреблял спиртное со своим знакомым. Вечером пришёл на строительный участок и попросил ФИО3 отвезти его домой в <адрес>. ФИО3 согласился и они поехали. Автомашиной управлял ФИО3. Он вёл себя в машине активно, стал включать приёмник, помешал ФИО3, толкнул его, и в этот момент раздался удар по левой стороне машины. ФИО3 проехал дальше, а он сказал ему остановиться. Выйти из машины ФИО3 не мог, так как дверцы с левой стороны оказались заклинены. Он стал ругать ФИО3, толкать его, а потом вышел с пассажирского сиденья и пошёл к водителю погрузчика, а это был погрузчик, разбираться. Водитель погрузчика вызвал сотрудников ГИБДД. Когда они приехали, то стали оформлять его как правонарушителя, поскольку он сказал, что это его машина. Он несколько раз говорил сотруднику ДПС, что машиной не управлял, что его вёз ФИО3, но оформили его. С этим он не согласен, считает, что мировой суд необоснованно отверг свидетельские показания водителя, который управлял автомобилем и необоснованно обошёл вниманием его ходатайство о допросе ещё одного свидетеля ФИО5. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается, в числе иных данных, лицо, которое совершило административное правонарушение. Статья 12.26 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Именно водитель обязан нести ответственность за административное правонарушение, а не владелец автомобиля. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он составлен в отношении Хлопкова В.А. за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Права Хлопкову В.А. не разъяснены. Как он пояснил в судебном заседании, автомашиной он не управлял, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, дать оценку действиям сотрудников ГИБДД на месте он не мог, вёл себя неадекватно, мало, что помнит и в тот момент не воспринимал реальную обстановку. Однако, утверждает, что прав ему не разъясняли, пригласить защитника и воспользоваться его помощью не разъясняли, от подписи нигде не отказывался. От освидетельствования отказался на том основании, что не он управлял автомашиной, а ФИО3, который ушёл с места ДТП, так как испугался быть избитым им за повреждение автомобиля. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений от свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции РФ. Как показали в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ вечером, Хлопков В.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем и обратился к ФИО3 с просьбой отвезти его на автомашине в <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд не может принять как соблюдение требований закона при собирании доказательств по делу об административном правонарушении. Свидетельские объяснения полученные от Денискина Р.В. и ФИО7 в ходе административного производства судом не принимаются как доказательство, так как объяснение – это свободное изложение лицом обстоятельств дела. В данном же случае свидетелями подписаны изготовленные заранее типографским текстом бланки объяснений с занесением фамилии лица в отношении которого ведётся административное производство. Такие объяснения являются ненадлежащим доказательством. Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии вечером Хлопков уговорил ФИО3 отвезти его домой, он вышел вместе с ними во двор к машине, проводил их и настаивает, что за руль автомашины сел ФИО3, который был трезв. Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что управлял автомобилем он ДД.ММ.ГГГГ вечером, Хлопков В.А. был сильно пьян и поэтому попросил его сесть за руль. Сам он был трезв. ДТП случилось, конечно, по вине самого Хлопкова, который мешал ему управлять автомобилем, размахивал руками, полез к приёмнику и в результате помешал ему управлять автомобилем, подбил руку, и машина резко вильнула на встречную полосу, где задела левым боком по касательной за погрузчик. Левую сторону автомобиля заклинило и поэтому он не смог выйти из него. Хлопков набросился на него с кулаками, а потом вышел и пошёл к погрузчику. Он ушёл из машины, потому что испугался Хлопкова. Тот был сильно пьян и агрессивен. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Требование сотрудника милиции об освидетельствовании должно быть обращено именно к водителю транспортного средства. В данном случае, сотрудники ГИБДД не приняли во внимание утверждение Хлопкова, что он не был за рулём, не потрудились установить фактические обстоятельства дела и завели производство в отношении лица, которое не являлось на тот момент водителем транспортного средства, хотя и является титульным владельцем его. При рассмотрении дела мировым судьёй не дано оценки доказательствам, не обсуждено ходатайство о допросе свидетеля ФИО5, не дана оценка нарушению фундаментальных прав лица, в отношении которого ведётся административное производство. Суд принял доказательства представленные должностным лицом, как допустимые и достаточные, не приняв во внимание утверждения того же свидетеля <данные изъяты>, что Хлопков был сильно пьян. Это обстоятельство лишает все добытые письменные доказательства их правозначимости, так как Хлопков ничего не понимал, не мог защитить свои интересы, права ему не были разъяснены, а непосредственные свидетели утверждают, что Хлопков автомобилем не управлял. Восполнить пробелы административного производства в настоящее время не представляется возможным. Производство по настоящему делу в соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с не установлением события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения водительских прав сроком на один год шесть месяцев– о т м е н и т ь за не установлением события административного правонарушения. Производство по административному делу прекратить. <данные изъяты> <данные изъяты> Председатель суда Б.В.Кулагина