Дело №12-14/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Нагайцев А.Н., при секретаре Масловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Усанова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>

по жалобе Усанова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ Усанов С.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Усанов С.В. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, утверждает, что Правила дорожного движения он не нарушал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Усанов С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты> ехал по <данные изъяты>. При подъезде к <адрес> он, находясь на своей полосе движения, остановился перед знаком «Уступи дорогу», пропустил двигавшиеся по <адрес> транспортные средства, после чего выехал с пересечения проезжих частей на свою полосу движения. Усанов С.В. утверждает, что по встречной полосе не двигался, Правила дорожного движения не нарушал. Однако после остановки к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые составили на него протокол об административном правонарушении. Усанов С.В. с протоколом не был согласен, о чем сделал отметку в протоколе. Усанов С.В. считает, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают его вину.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира ехала вместе с Усановым С.В. по <данные изъяты>. ФИО3 утверждает, что при выезде с <адрес> Усанов С.В. на полосу встречного движения не выезжал.

Выслушав объяснение Усанова С.В., его защитника Муреева В.Я., показания свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что виновность Усанова С.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Виновность Усанова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора службы специализированной роты ГИБДД при ГУВД по <адрес> ФИО5; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной должностным лицом ГИБДД, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 мин. на <адрес> <адрес> Усанов С.В. нарушил п.8.6 ПДД РФ, а именно: управляя автомашиной, совершил выезд на полосу встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей.

Усанов С.В. утверждает, что при выезде с пересечения проезжих частей на <адрес> он выехал на свою полосу движения, а на полосу встречного движения он не выезжал. Это же утверждает и свидетель ФИО3 Однако их утверждения опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. При этом свидетель ФИО3 при рассмотрении дела мировым судьей давала другие показания, она собственноручно на схеме нарисовала траекторию движения автомобиля под управлением Усанова С.В. из которой видно, что при выезде с пересечения проезжих частей автомобиль двигался по стороне встречного движения, после чего совершил поворот на лево. При таких обстоятельствах суд, оценивая ее показания, данные при рассмотрении дела в районном суде, не признает их достоверными. В тоже время у суда нет оснований полагать, что доказательства, представленные должностными лицами ГИБДД получены с нарушением закона. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Усанова С.В. о том, что автомобиль <данные изъяты>, которым он управлял, не мог выехать на полосу встречного движения из-за своих габаритов является несостоятельным, поскольку из представленных фотографий видно, что при выезде с <адрес> при нахождении автомобиля <данные изъяты> на <адрес> в правом ряду, его габариты позволяли ему выехать на сторону встречного движения.

Довод Усанова С.В. о том, что проезжая часть дороги на <адрес> не имела разметки не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в соответствии с п.9.1 ПДД при отсутствии разметки количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Усанова С.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.Н.Нагайцев