Дело № 12-12/2011 г.

РЕШЕНИЕ

с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Степанова В.Г.,

при секретаре- Бубнове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении Суминой Е.И. и её жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ Сумина Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Копию постановления получила ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления мирового судьи Сумина Е.И. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час.50 мин., в нарушение требований п.2.7 ПДД на перекрестке дороги <данные изъяты> и <адрес> она передала управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения

Будучи не согласной с указанным постановлением Сумина Е.И. обратилась в Дивеевский районный суд с жалобой на это постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Доводы жалобы она мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении по делу был составлен с нарушениями закона. При составлении протокола ей была вручена копия протокола, содержание которой отличается от первого экземпляра протокола, в имеющейся у неё копии отсутствует указание времени составления протокола, а также времени совершения правонарушения, из чего следует, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, при этом также было нарушено её право на защиту.

В своем объяснении в судебном заседании Сумина Е.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была у своей подруги на <адрес> в <адрес>, позвонила мужу-ФИО4, чтобы он приехал за ней на машине и забрал, но муж сообщил, что употребил спиртные напитки, поэтому приехать не может, а за ней приедет на его машине ФИО3 Через некоторое время ФИО3 действительно приехал на <адрес>, она села в машину и по её просьбе ФИО3 повел машину на АЗС, так как было мало бензина. На перекрестке <адрес> и автодороги <данные изъяты> ФИО3 не справился с управлением и совершил столкновение со встречной автомашиной. Они вызвали сотрудников ДПС, а после проведения проверочных мероприятий на месте ДТП вместе с милиционерами проехали в отдел, где ФИО3 должен был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В милиции ФИО3 завели в кабинет. ФИО3 подписал какие-то документы. А после этого её-ФИО4 также пригласили к сотруднику ГИБДД, где составили протокол по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ о допуске ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, к управлению транспортным средством. Она утверждает, что ФИО3 к управлению автомашиной не допускала, протокол об административном правонарушении составлялся в иное время, что указано в первом экземпляре протокола. Отсутствие записей о времени составления протокола и времени совершения правонарушения она обнаружила уже на следующий день.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с другом ФИО5 отдыхал у себя в квартире, употреблял спиртные напитки. Около 20 часов к нему на квартиру пришел его знакомый ФИО3, буквально через несколько минут после этого позвонила жена- Сумина Е.И. и попросила забрать от подруги с <адрес>, но он отказался, так как был пьян, поэтому попросил ФИО6 сесть за руль принадлежащей ему- ФИО4 автомашины <данные изъяты>, съездить за Суминой Е.И. и забрать её. ФИО3 согласился, поэтому он отдал ему ключи от машины. Примерно около 21 час. позвонила жена и сообщила, что машина попала в аварию. Таким образом, к управлению машиной ФИО3 допустил он-ФИО4, а не его жена.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании подтвердил объяснения ФИО4

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. Около 20 часов он пришел к своему знакомому ФИО4 на квартиру, через несколько минут позвонила жена ФИО4- Сумина Е.И., так как ФИО4 был в нетрезвом состоянии он –Здоров по просьбе ФИО4 он сел за руль автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, чтобы забрать Сумину Е.И. Он поехал на <адрес>, где около <адрес> машину села Сумина Е.И., ФИО4 попросила заехать на автозаправку, чтобы заправить бензин. По пути на заправку на перекрестке улиц <данные изъяты> автодороги и <адрес> в <адрес> он не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Авария произошла после 20 часов, сотрудники ДПС приехали минут через 20-30. По приезду сотрудников ДПС и проведении первичных действий на месте ДТП он проехал с сотрудниками ДПС в милицию, где прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого на него составили протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а потом протокол по ч.2 ст.12.8 КоАП составили на Сумину Е.И., какое было время, он не помнит. Утверждает, что за руль автомашины его допустил ФИО4, а не Сумина Е.И.

Представитель потерпевшего- <данные изъяты>» ФИО12 в судебном заседании считает, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, жалоба Суминой Е.И. является надуманной, представленная ею в суд копия протокола об административном правонарушении подделана, из неё удалены записи о времени составления протокола и времени совершения правонарушения, данные недостатки не являются основанием для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным, поэтому в удовлетворении жалобы просит отказать.

Заслушав в судебном заседании объяснения Суминой Е.И., её представителя Марголина Ю.В., объяснения представителя потерпевшего Муреева В.Я., заслушав объяснения свидетелей по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материалы, представленные в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.8 ч.2 КОАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из обстоятельств совершения правонарушения Суминой Е.И.., отраженных в материалах дела, видно, что она обвиняется том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час.50 мин., в нарушение требований п.2.7 ПДД на перекрестке дороги <данные изъяты> и <адрес> она передала управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Сумина Е.И. в своей жалобе и в объяснениях в судебном заседании оспаривает как факт совершения указанного правонарушения, так и доказанность вины в совершении административного правонарушения, отмечая при этом недопустимость доказательств, которые были приняты во внимание мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Судом тщательно изучены материалы административного дела, а также доводы, изложенные Суминой Е.И. как в жалобе, так и в объяснениях, данных в судебном заседании, доводы её защитника Марголина, возражения представителя потерпевшего ФИО12., вследствие чего суд приходит к выводу, что доводы жалобы основаны ни на законе, ни на фактических обстоятельства.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положений ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.3 КОАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Сумина Е.И.. , оспаривая постановление мирового судьи, считает, что оно основано на недопустимых доказательствах: протоколе об административном правонарушении, составленном с нарушением требований закона, а также оспаривает сам факт передачи управления автомобилем ФИО3

Суд считает необходимым согласиться с такой позицией.

Согласно Правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 в( в редакции от 10.06.2010 года» «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В судебном заседании Суминой Е.И. в суд представлена полученная ею от сотрудников ГИБДД копия протокола об административном правонарушении серии 52С АА 014295 ( л.д.86). Сравнение данной копии протокола с оригиналом ( л.д.2) показало, что на копии протокола отсутствуют сведения, отражающие время составления протокола, а также время совершения правонарушения. Изучив представленную копию, суд не находит в ней признаков внесения исправлений, подчисток, химического травления и иных признаков, указывающих на возможное удаление имеющих существенное значение по делу атрибутов.

Согласно изложенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на время совершения правонарушения является существенным недостатком данного протокола, делающим его в силу положений ст.26.2 КоАП РФ недопустимым доказательством по делу.

Данное обстоятельство установлено только судом второй инстанции, поскольку в распоряжении суда первой инстанции данная копия протокола не предъявлялась, что повлекло вынесение незаконного постановления.

Кроме того, суд считает недоказанным время и место совершения правонарушения. Согласно протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи указано, что ФИО4 совершила правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на перекрестке автодороги <данные изъяты> и <адрес>, однако надлежащих доказательств этого в материалах дела об административном правонарушении № года ( №) не имеется.

Более того, данный вывод опровергнут в судебном заседании объяснениями свидетелей.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 ( л.д. 44( видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21.00 час. на перекрестке <адрес> и автодороги <данные изъяты> он, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил столкновение с другим транспортным средством.

Таким образом, имеются неустранимые сомнения между указанными документами, поскольку в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО4 фактически зафиксировано, что ФИО3 управлял автомашиной именно на момент аварии, в месте, указанном как перекресток отраженных выше дорог, но эта авария произошла не в 17 час.50 минут, а в 21.00 час., следовательно, он был допущен к управлению ранее.

В связи с тем, что в настоящее время процессуальной возможности для пересоставления протокола не имеется, установленные законом сроки для совершения таких действий, истекли, постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района, как основанное на недопустимом доказательстве, подлежит отмене, а производство по делу- прекращению за отсутствием события правонарушения.

При наличии процессуального основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд считает возможным не оценивать и не анализировать другие обстоятельства, связанные непосредственно с фактом передачи управления автомашины ФИО3, виновность которого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена постановлением по делу об административным правонарушением, вступившим в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Суминой Е.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КОАП РФ отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Копию настоящего решения вручить Суминой Е.И. и направить начальнику ОГИБДД УВД <адрес>.

Председательствующий В.Г.Степанов