Решение по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области

В составе:

Председательствующего – судьи Кулагиной Б.В.

При секретаре- Лёвкиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЩЕРБИНА Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Дивеевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Дивеевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Щербина Н.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номерной знак в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается данными показаний алкотестера, а также актом медицинского освидетельствования.

Инспектором ДПС МО МВД РФ «Дивеевский» л-том Колесовым О.В. по факту совершения Щербиной Н.Н. административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении, протокол о медицинском освидетельствовании и акт об отстранении от управления автотранспортным средством.. Во всех составленных документах имеется отметка о вручении копии документа лицу, в отношении которого ведётся административное производство.

С обвинением его в совершении административного правонарушения Щербина Н.Н. не согласен. Считает что подвергнут административному наказанию безосновательно был трезв.

Суд первой инстанции, заслушав Щербину Н.Н., исследовав материалы дела постановил признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление мотивировано тем, что вина в правонарушении доказана

материалами дела, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Щербина Н.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.

Выслушав Щербину Н.Н., его представителя Филонову О.Г., должностное лицо Колесова О.В., врача Дивеевской ЦРБ ФИО4, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном нарушении.

Доводы Щербина Н.Н. и его представителя Филоновой О.Г. сводятся к тому, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ по истечении двух суток, предоставленных законом, что в акте медицинского освидетельствования не указано, каким техническим средством определялось наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, а есть лишь запись о пробе Шинкаренко-Мохова, тогда как по регламенту проба Шинкаренко-Мохова не внесена в государственный реестр утверждённых типов индикаторов измерения. Указанные нарушения являются основанием к прекращению производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Колесовым О.В. соблюдены все требования административного законодательства, предъявляемые к составлению протоколов об административном правонарушении. Также в точном соответствии с требованием ст.25.7 КоАП РФ произведены все процессуальные действия с участием понятых. Заявителем и его представителем в этой части материалы производства не оспариваются.

Как пояснил ИДПС Колесов О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он в составе экипажа совместно с ИДПС ФИО7 нёс службу на территории <адрес> Служебный автомобиль был запаркован на самом видном месте улицы, под фонарём освещения на <адрес> увидели, что по улице едет автомобиль ВАЗ с достаточно большой скоростью и по его поведению на дороге было видно, что водитель ведёт машину неуверенно. ФИО3 сделал отмашку жезлом с требованием остановиться. Однако водитель автомашины проигнорировал требование ИДПС и проследовал дальше. Экипаж бросился вдогонку включив проблесковые маячки, звуковую сирену и по громкой связи требовали от водителя немедленно остановиться. Догнали автомашину на <адрес> На предложение инспектора предъявить документы гражданина, а это оказался Щербина Н.Н. отказался выдать документы и заявил, что сотрудники ДПС не вправе останавливать автомобиль вне стационарного поста. У инспекторов возникло объективное подозрение, что гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, это определялось по резкому запаху спиртного и неуверенной походке. Щербине Н.Н. предложили проехать в отдел для освидетельствования с помощью алкотестера. В отделе с привлечением понятых Щербина Н.Н. был освидетельствован, результат алкотестера его не устроил, он с ним не согласился, отказался от подписей, но согласился на медицинское освидетельствование. Его доставили в Дивеевскую ЦРБ, где врачом ФИО4 он был освидетельствован, у него была отобрана кровь на анализ. Составить протокол об административном правонарушении при заданных обстоятельствах он в течение двух дней не мог, так как анализ крови с помощью исследования газовой хроматографией выполняется в областном центре – г.Н.Новгород в ГУЗ «Нижегородский областной наркологический диспансер». Результаты анализа крови Щербина Н.Н. им были получены лишь через месяц. Поэтому он приехал непосредственно к Щербине Н.Н. на дом, ознакомил с результатом и составил протокол. Нарушений в своих действиях не видит.

Врач ФИО4 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что Щербина Н.Н. был доставлен в приёмный покой Дивеевской ЦРБ ИДПС Колесовым О.В.. По направлению ОГИБДД он выполнил освидетельствование Щербина Н.Н. в точном соответствии с регламентом освидетельствования, внутренними приказами Минздрава Нижегородской области и Правилами, утверждёнными Правительством РФ. Прибора под названием Шинкаренко-Мохова вообще не существует. Это название пробы, которая выполняется с помощью технического средства – индикаторной трубочки. Он выполняет эту пробу индикаторной трубочкой потому, что иного технического средства в Дивеевской ЦРБ нет, алкотестером его не снабдила администрация больницы. Индикатор определения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе показал положительный результат, был отобран анализ крови, который с объективностью подтвердил, что имеется наличие 1,22 промилле этилового алкоголя у Щербины. Акт освидетельствования был окончательно подписан и передан для направления в ОГИБДД. Дату получения заключения от областной наркологии он не фиксирует, вносит данные и отдаёт на отправку. Когда был направлен акт в ОГИБДД он не фиксировал.

Из установленного следует, что до получения результатов исследования крови и полностью оформленного акта медицинского освидетельствования ИДПС Колесов О.В. был лишён возможности в двухдневный срок составить протокол об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 ( в редакции Постановления правительства РФ от 10.02.2011 года № 64) утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…»( далее Правила).

Пункт 11 Инструкции устанавливает порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, при котором во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, а в соответствии с п.16 Инструкции заключение о состоянии алкогольного опьянения выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения.

Как следует из объяснений врача ФИО4 он вначале предложил Щербине Н,Н. продуть индикаторную трубку и когда она дала положительный результат, он отобрал у него кровь на анализ.

Щербиной Н.Н. это обстоятельство не оспаривается.

Доводы Щербины Н.Н. и его представителя, что при этом было допущено грубое нарушение Правил освидетельствования суд считает не убедительными, так как ни в Правилах, ни в Инструкции не содержится запрета на использование индикаторной трубочки того типа, который был использован врачом ФИО4, которая не имеет индивидуального заводского номера, а имеет лишь серийный номер на всей партии. В рамках лечебного учреждения МЛПУ «Дивеевская ЦРБ им. Академика Н.Н.Блохина» используют при выполнении пробы Шинкаренко-Мохова одно их технических средств измерения, что и установлено Правилами и Инструкцией, и результаты учитывают в совокупности с объективными результатами анализа крови.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Дивеевского р-на от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Щербина Н.Н. к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья п/п

Копия верна.

Председатель суда Б.В.Кулагина