Дело № 12-2/2012 г.

РЕШЕНИЕ

С.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего- судьи Степанова В.Г.,

при секретаре Бубнове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Семенчева Р. В. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Семенчев Р.В. был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 32 мин. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, без номерных знаков, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Семенчев Р.В. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Семенчев Р.В. свое заявление поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов утра вместе с семьей выехал в г.Н.Новгород, где в этот день приобрел в собственность новый автомобиль <данные изъяты>. около 21 час. он выехал из Н.Новгорода и примерно в 23.30 час. ехал по <адрес>. Ехал он быстро и превысил разрешенную скорость, поэтому был остановлен сотрудниками ДПС, приглашен в машину ДПС, где на него составили протокол о превышении скорости. После тяжелого дня он был очень уставший. Возможно эта усталость выразилась в его поведении, поскольку сотрудник ДПС высказал ему подозрение в том, что он-Семенчев, может находиться в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, предложил показать запястья рук. Семенчев занимается сборкой мебелим и в тот день у него на запястьях рук имелись ссадины и царапины, полученные в процессе такой работы. Сотружник ДПС, увидев эти ссадины и царапины, высказал предположение, что они похожи на следы инъекций уколов наркотиками, предложил ему проехать в больницу на медосвидетельствование. Поскольку у него-Семенчева в машине находилась семья, он был уставший, он отказался от такого освидетельствования. После этого на него был составлен протокол по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а кт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснение Семенчева Р.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно требований п.2.3.2 Правил дорожного движения российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Семенчев Р.В. признан виновным в том, что управляя автомобилем, при наличии у сотрудников ДПС оснований считать, что он находится в состоянии опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные события произошли ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>..

Доводы жалобы Семенчева Р.В. сводятся к тому, что он не оспаривает факт отказа пройти такое освидетельствование, однако оспаривает, что у сотрудников милиции имелись основания требовать от него такое освидетельствование. Он не оспаривает факт составления протокола об административной правонарушении, подписание протокола им лично, составление иных документов: протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования и др. Им не оспаривается факт управления транспортным средством в указанное время и в указанном месте.

Анализируя объяснения Семенчева Р.В. суд приходит к выводу о том, что его доводы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи не нашли своего подтверждения и опровергаются его собственными объяснениями.

Так, из объяснений Семенчева видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в пути более 20 часов, что повлекло объективно его утомленность, замедление реакции. Эти обстоятельства могли объективно сотрудниками ДПС быть восприняты, как признаки нахождения Семенчева в состоянии опьянения. Из объяснений Семенчева видно, что требование о прохождении медицинского освидетельствования было выдвинуто сотрудником ДПС после того, как Семенчев по его предложению оголил запястья рук, на которых оказались следы царапин, ссадины, которые вполне обоснованно могли быть расценены как следы наркотических инъекций.

Кроме того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), протокола о направлении на медицинское освидетельствование составленных в строгом соответствии с процессуальными требованиями, видно, что у Семенчева Р.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. При наличии таких признаков в совокупности с указанными выше обстоятельствами у сотрудников ГИБДД имелись законные основания направить водителя Семенчева Р.В. на медицинское освидетельствование, от прохождения освидетельствования он отказался, что подтверждается его подписью и собственноручно выполненной записью. Таким образом, Семенчев Р.В. не выполнил законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что впоследствии Семенчев Р.В. прошел по своей инициативе медицинское освидетельствование в Дивеевской ЦРБ доказательственного значения для рассмотрения вопроса о его виновности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеет.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенчева Р.В. вынесено законно и обоснованно, так как основано на правильно установленных по делу существенных обстоятельствах, мера наказания назначена в минимальном размере в пределах санкции данной статьи КоАП РФ. Нарушения норм КоАП РФ при составлении протоколов об административном правонарушении и иных процессуальных нарушения, которые могли бы являться основанием к отмене постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлены. Все значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Разбирательство по делу проведено мировым судьей полно и всесторонне. Поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Семенчева Р. В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копию решения и водительское удостоверение Семенчева Р.В. направить в отдел ГИБДД МО МВД России «Дивеевский».

Судья В.Г.Степанов