Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области

в составе:

Председательствующего – судьи Кулагиной Б.В.

При секретаре- Лёвкиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Дивеевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ калинин признан виновным признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял в 22 часа 30 минут автомобилем на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С обвинением его в совершении данного административного правонарушения Калинин Д.А. не согласен, хотя признаёт, что в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в помещении МО МВД РФ «Дивеевский» у него действительно было установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Этот факт он не оспаривает, но автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.

Суд первой инстанции, заслушав Калинина Д.А., его представителя Канаева В.В., исследовав доказательства, постановил признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление мотивировано тем, что вина в правонарушении доказана

материалами дела, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вину Калинина Д.А. нашла подтверждение.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Калинин Д.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность постановления суда первой инстанции. Его представитель Канаев В.В. считает, что Калинин Д.А. ошибочно привлечён в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Калинин Д.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он был дома, ему позвонили друзья и попросили забрать их с <адрес>, довезти по домам. Он поехал за ними. Когда они поехали уже все вместе, автомашину остановил сотрудник ДПС Баринов Н.В., спросил документы. Он ответил, что документы забыл в другой куртке дома. Баринов Н.В. отправил его за документами. Он уехал на такси. Очень расстроился. Приехал домой. Искал документы. Решил, что в этот вечер не поедет в ГАИ. Сел поесть, выпил граммов 50 водки. После этого бабушка, выяснив причину его расстроенного состояния, заставила его поехать за машиной. Машина уже оказалась в ГИБДД. Когда он туда приехал, там его заподозрили, что от него пахнет спиртным. Он не возражал освидетельствоваться.

Выслушав представителя Калинина Д.А., его представителя Канаева В.В., свидетелей, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, кроме всего относящегося к предмету правонарушения - место, время совершения, событие административного правонарушения.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как показала свидетель ФИО6 в судебном заседании, вечером ДД.ММ.ГГГГ внук её Д. Калинин был дома. Был он трезв, поскольку спиртное почти не употребляет. Ему позвонили друзья и попросили откуда то довезти до дома. Он уехал, а вскоре вернулся очень расстроенный. Стал что-то искать по карманам одежды на вешалке. На её вопрос о причине расстройства ответил, что его остановили гаишники, а у него не оказалось прав, он их забыл дома в другой куртке. Документы он нашёл, но не хотел ехать в ГАИ. Сел поел, выпил немного водки, сказал от расстройства. Сказал, потом заберёт машину. Но она настояла, чтобы немедленно ехал в отдел и забирал машину. Он ушёл.

То, что Калинин был остановлен на <адрес> подтвердил и свидетель ФИО4, который показал, что Калинин Д.А. приехал ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут за ними по их звонку, его остановил сотрудник ДПС, у Калинина не оказалось водительских прав при себе и сотрудник ДПС отправил его за правами домой. Калинин уехал на такси, а они поехали в отдел. Когда Калинин приехал с правами, то его освидетельствовали. У него учуяли запах спиртного. До этого Калинин был трезв.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Оценив в совокупности представленные доказательства, у суда возникают глубокие сомнения в правильности привлечения Калинина Д.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены нормы материального права.

Вместе с тем, по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ Калинин Д.А. к ответственности не привлекался, протокол в отношении его за данное правонарушение не составлялся.

Обнаружив в действиях лица признаки иного административного правонарушения, суд обязан постановление мирового судьи отменить и возвратить материал должностному лицу для устранения нарушения.

При этом необходимо учитывать сроки давности привлечения лица к административной ответственности и сроки возбуждения административного производства.

В данном случае возбуждение административного производства на основании иного протокола об административном правонарушении, о совершении Калининым правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ исключается, поскольку истекли сроки составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калинина Д. А. к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – о т м е н и т ь и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья