Дело №12-4/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дивеевского районного суда Нагайцева А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Белухина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего в ОАО «Первомайский хлебзавод»,

по жалобе Белухина Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ Белухин Е.А. был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Белухин Е.А. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

При рассмотрении жалобы Белухин Е.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомашиной <данные изъяты> ехал из г.Саров в г.Арзамас. В 8 часов 40 мин. в п.Цыгановка он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Белухин Е.А. сомневался в правильности показаний этого прибора, поэтому отказался от освидетельствования им, и просил направить его на медицинское освидетельствование. Однако сотрудники ГИБДД убедили его написать отказ от медицинского освидетельствование, что он и сделал.

Выслушав объяснение Белухина Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Вина Белухина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная запись Белухина Е.А.: «От мед. освидетельствования отказываюсь, с нарушением ПДД по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ согласен»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения Белухина Е.А. от управления транспортным средством послужило наличие у него следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Белухина Е.А. имеются следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В данном акте указано, что Белухин Е.А. отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства. В акте имеется собственноручная запись Белухина Е.А. «Отказываюсь»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная запись Белухина Е.А. о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование.

- рапортом ИДПС Билобушкина С.Ю. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов на ул.Дорожная в п.Цыгановка им была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Белухина Е.А. При проверке документов было установлено, что водитель управляет автомашиной с признаками алкогольного опьянения. Белухину Е.А. было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства, от чего он отказался. Белухину Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белухин Е.А. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Направление водителя транспортного средства Белухина Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Какие-либо доказательства неправомерности действий сотрудников полиции при оформлении материалов дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах действия Белухина Е.А. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод Белухина Е.А. о том, что мировым судьей были нарушены его права, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным.

Согласно п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Белухин Е.А. был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела по указанному им адресу: <адрес>. Данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении, подписанным Белухиным Е.А. Однако, направленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении, вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи о том, что причина невручения – истечение срока хранения (лд 18).

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Белухина Е.А. на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Белухина Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Белухину Е.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Белухина Е. А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.Н.Нагайцев