Дело № 12-6/2012 г.

РЕШЕНИЕ

с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Степанова В.Г.,

при секретаре - Бубнове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Кардоновой М. И. по её жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области Кардонова М.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановления она признана виновной в том, что в МРИ ФНС России № 3 по Нижегородской области на проверяемом объекте в отделении почтовой связи г.Первомайск филиала ФНУП «Почта России» Арзамасского почтампта УФПС Нижегородской области, расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт того, что контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, находящаяся контрольно-кассовая техника «Прим-07К» зарегистрирована в ИФНС РФ № 1 по Нижегородской области и принадлежит ФГУП «Почта России». Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ оператором Столяровой Т.А. при наличных денежных расчетах в покупателями не применялась контрольно-кассовая техника.

Кардонова М.И. обжаловала данное постановление в суд, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе она указала, что наименование её должности, отраженное в постановлении, не соответствует занимаемой ею фактической должности. Кроме того, считает, что выявленный факт неиспользования контрольно-кассовой техники является малозначительным, поэтому просит о прекращении производства по делу ввиду малозначительности.

В судебном заседании Кардонова М.И. свою жалобу поддержала в полном объеме.

В судебном заседании опрошены представителя МРИ ФНС России № 3 по Нижегородской области Цыкунов В.И. и Воробьева О.П., которые жалобу считают необоснованной, просят оставить её без удовлетворения.

Заслушав заявителя, представителей налогового органа, исследовав материалы дела, суд считает необходимым обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с выявленными существенными процессуальными нарушениями при привлечении Кардоновой к административной ответственности.

Согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение, в котором обвинена Кардонова, выявлено в г.Первомайск Нижегородской области, следовательно, исходя из положений закона, постановление должно было быть вынесено в г.Первомайск. по месту совершения правонарушения, в то время как оно вынесено в с.Дивеево Нижегородской области, о чем правонарушитель не просила.

По смыслу положений ст.28.2, 29.10 КоАП РФ в их единстве постановление по делу об административном правонарушении выносится в рамках и в пределах правонарушения, выявленного и отраженного в протоколе об административном правонарушении.

Изучением материалов дела установлено, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Кардоновой М.И. отражено, что « ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минут в ОПС г.Первомайск Арзамасского Почтампта УФПС Нижегородской области филиала ФГУП «Почта России» при первичных денежных расчетах с покупателями( клиентами) ККТ не применяется. На момент проверки не применена ККТ на сумму <данные изъяты>, кассовые чеки пробиваются не каждому клиенту».

В то же время в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отражен совсем иной объем обвинения в адрес Кардоновой, в частности отражено, что используется ККТ, не зарегистрированная в МРИ ФНС России № 3 по Нижегородской области, о чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Таким образом, при указанном противоречии в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении. Кардонова М.И. привлечена к административной ответственности за совершение действий, в отношении которых протокол об административном правонарушении не составлялся.

При таких условиях обжалуемое ею постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, с одновременным прекращением дела об административном правонарушении.

Кроме того, судом установлено, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отражено наименование должностного положения Кардоновой, не соответствующее реально занимаемой ею должности. Она является начальником Арзамасского почтампта УФПС Нижегородской области, филиала ФГУП «Почта России», а в постановлении указано: начальник филиала ФГУП «Почта России» Арзамасского почтампта УФПС Нижегородской области. Таким образом, исходя из смысла обжалуемого постановления, к административной ответственности привлечено ненадлежащее должностное лицо.

К такому выводу суд приходит также исходя из материалов дела, согласно которых видно, что Кардонова М.И. в силу своего должностного положения руководит 69 почтовыми отделениями через соответствующих начальников почтовых отделений, которые непосредственно отвечают за организацию работы с клиентами, включая исполнение работниками почтовых отделений обязанностей по продаже товаров и услуг с применением контрольно-кассовой техники. Начальником ОПС г.Первомайска является не Кардонова М.И., а иное лицо, которое ненадлежащим образом исполнило свою обязанность по применению ККТ. Следовательно, Кардонова М.И. не является субъектом правонарушения, за которое привлечена к административной ответственности. Следовательно, в её действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.15 КоАП РФ отсутствует.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником МРИ ФНС России № 3 по Нижегородской области по ч.2 ст.14.15 КоАП РФ в отношении Кардоновой М. И. –отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения.

Председательствующий В.Г.Степанов