Дело № 12-8/2012 г.

РЕШЕНИЕ

с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

при секретаре - Бубнове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении Ометова С. М. и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Ометов С.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Согласно постановления он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 45 минут, на перекрестке улиц Марагина и Арзамасская в с.Дивеево, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной.

Будучи не согласным с данным постановлением Ометов обжаловал его в Дивеевский районный суд. В своей жалобе он утверждает, что представленные сотрудниками ГИБДД в мировой суд процессуальные документы составлены с грубейшими нарушениями процессуального законодательства, поскольку понятые при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, при оформлении протоколов не присутствовали. Кроме того, на месте составления протоколов ему не были вручены копии протоколов, тем самым нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Ометов свою жалобу поддержал и пояснил, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в ПП «Дивеевское», около 20 часов выпил немного пива. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ его попросили съездить в магазин и купить кофе, вместе с ним поехал его знакомый ФИО8. На перекрестке улиц Марагина и Арзамасская дорога оказалась нерасчищенной и он застрял. Около 50 минут они вдвоем пытались вытащить автомашину, но ничего не получалось. В это время мимо проезжала автомашина «Жигули» красного цвета, которая остановилась. Из ней вышел водитель по имени Кирилл, предложивший помощь, чтобы на тросу выдернуть машину. Он развернул свою автомашину поперек дороги, намереваясь подцепить застрявшую машину тросом. Но не успел этого сделать, так как к ним подъехала патрульная машина ДПС. Сотрудники ДПС переговорили о чем-то с Кириллом и предложили ему сесть в их патрульную машину. Там они были около 10-15 минут. В это время мимо проезжала автомашина ВАЗ-2115- такси, которую сотрудник ДПС Колесов остановил. Водителю этой машину, как потом выяснилось- ФИО10, Колесов предложил подписать какие-то документы прямо на капоте автомашины, тот их подписал и через минуту уехал. Когда сотрудники ДПС закончили разбирательство с Кириллом, Колесов предложил ему-Ометову сесть в патрульную автомашину, где ему сообщили, что он совершил ДТП, в связи с чем надо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Колесов выходил из машину на несколько минут, чтобы составить схему ДТП, которого не было.Вернувшись в машину он и второй сотрудник ДПС Кочетков передали ему-Ометову- алкотестер и предложили подышать. Ометов не видел, имелись ли на информационном окне прибора какие-либо записи, обнулялись ли показания прибора, так как был расстроен случившимся и тем, что не может попасть на свое рабочее место. По требованию сотрудников ДПС он дышал в прибор четыре раза. Первые три раза прибор ничего не показал, после того, как он подышал в четвертый раз, прибор показал наличие в выдыхаемом им воздухе алкоголя. Каким образом это произошло, он объяснить не может. Но пояснил. что в процессе манипуляций с прибором он сидел на заднем сидении, а сотрудники ДПС на переднем сидении и с заднего сидения ему не было видно, какие действия они совершают с прибором. Потом они подключили прибор к кА кому-то устройству и распечатали «чек» на котором было зафиксировано, что в выдыхаемом им-Ометовым – воздухе есть алкоголь. Когда он попытался оспорить эти данные, они пригрозили ему, что отвезут в ОВД, сообщат на работу, что он не на рабочем месте в рабочее время. Опасаясь неприятностей на работе, он подписал «чек», а затем и другие документы, которые составили сотрудники ДПС. После этого у него изъяли водительское удостоверение, выдали временное разрешение и отпустили. Ни одной копии составлявшихся протоколов ему на руки не выдали, хотя в их получении он расписался. Позднее ему пришлось обращаться в мировой суд с заявлениями о выдаче копий с протоколов, подшитых в деле об административном правонарушении. Тогда же он узнал, что на протоколах появились подписи понятых, которые при его освидетельствовании и составлении протоколов не присутствовали. Понятой ФИО10 подписывал документы в отношении водителя «Жигулей» по имени Кирилл при описанных выше обстоятельствах, понятого ФИО12 он вообще не знает. Все документы на него-Ометова- составлялись в патрульной автомашине, где находились три человека- два сотрудника ДПС и он-Ометов. Больше там никого не было.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля ФИО12 которому на обозрение судом представлены протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспотным средством, «чек»- распечатка показаний алкотестера. Осмотрев данные документы ФИО12 пояснил. что подписи от его имени на данных документах выполнены им лично. Рассказывая об обстоятельствах подписания данных документов, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал на дорожном тракторе по расчистке дороги от выпавшего снега. В промежуток времени между 3 и 4 часами ночи он проезжал около перекрестка улиц Марагина и Арзамасская, видел, что на дороге стоят две автомашины- переднеприводная иномарка и «Жигули» красного цвета. Там же стояла машина ДПС «Волга» Сотрудник ДПС Колесов остановил его и предложил подписать какие-то документы, что он и сделал прямо на капоте машины ДПС. В отношении кого он подписывает документы, он не знал, в патрульную машину ДПС он не садился и не заглядывал, водителя. В отношении которого составлялись документы ему сотрудники ДПС не показывали, при освидетельствовании этого водителя он не присутствовал. Все документы, включая «чек» алкотестера уже были оформлены. В судебном заседании, обозрев Ометова С.М. он пояснил, что впервые видит этого человека, ранее никогда не встречал, в том числе в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание судов вызывались сотрудники ДПС, составлявшие процессуальные документы о совершении правонарушения Ометовым, которые в суд не явились по неизвестной причине.

Заслушав объяснение Ометова С.М., свидетеля ФИО12 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района отменить, поскольку оно постановлено на недопустимых доказательствах, добытых с нарушением процессуального законодательства, а производство по делу в отношении Ометова прекратить.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемому к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

В судебном заседании бесспорно установлено, что при оформлении процессуальных документов в отношении Ометова С.М., а именно- при проведении освидетельствования с применением прибора- алкотестера, при оформлении протокола освидетельствования, при оформлении протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством, понятые фактически не присутствовали, однако составившим указанные документы сотрудником ДПС Колесовым О.А. в данные документы были вписаны в качестве понятых ФИО10 и ФИО12 которые лично при проведении освидетельствования Ометова не присутствовали, данные документы подписали в отсутствии правонарушителя и не в момент составления данных документов.

Таким образом, в судебном заседании установлена недостоверность указанных процессуальных документов, которые в силу этого являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Поскольку обжалуемое постановление мирового судье основано на недопустимых доказательствах, оно является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, судом установлены и иные существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении данного дела.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ометову не вручался, что является существенным нарушением его прав, в том числе права на защиту от необоснованного обвинения в совершении административного правонарушения.

Данное обстоятельство подтверждается его ходатайствами перед мировым судом о выдаче копий протокола и приложенных к нему иных документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в том числе при отсутствии состава правонарушения, что имеет место в настоящем деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ометова С. М. отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ометова С. М. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Председательствующий В.Г.Степанов