Дело № 12-22/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дивеевского районного суда Нагайцев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Подрезовой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

по жалобе Подрезовой М.Ю. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ Подрезова М.Ю. была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подрезова М.Ю. обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

При рассмотрении жалобы Подрезова М.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице г.Арзамас со своим внуком. В этот день ему сделали операцию. После 23 часов она на своей автомашине поехала в магазин для того, чтобы купить ребенку сок, и была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые освидетельствовали ее на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Результаты освидетельствования показали, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Подрезова М.Ю. была с этим не согласна, поэтому отказалась подписать акт освидетельствования. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения она отказалась, так как торопилась к больному ребенку.

Заслушав Подрезову М.Ю., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. .устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Вина Подрезовой М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 мин. в <адрес> водитель Подрезова М.Ю. управляла автомашиной <данные изъяты> и не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения Подрезовой М.Ю. от управления транспортным средством послужило наличие у нее следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Подрезовой М.Ю. имеются следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. В данном акте указано, что у Подрезовой было установлено состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, прибором ALCOTEST 6810 заводской номер ARBK-0207, согласно которому в выдыхаемом воздухе Подрезовой содержится абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,58 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование проводилось должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых. В акте имеется запись о том, что Подрезова отказалась от результатов освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- рапортом ИДПС Кудряшова В.И. из которого следует, что в результате освидетельствования прибором у Подрезовой было установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования Подрезова отказалась делать какие-либо записи и расписываться, в том числе она отказалась написать, что согласна с результатами освидетельствования. На этом основании был составлен протокол о направлении Подрезовой на медицинское освидетельствование. В данном протоколе Подрезова также отказалась делать какие-либо записи, в том числе она отказалась написать, что согласна пройти медицинское освидетельствование. После этого на Подрезову был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Подрезова М.Ю. была не согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Направление водителя транспортного средства Подрезовой М.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Какие-либо доказательства неправомерности действий сотрудников полиции при оформлении материалов дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах действия Подрезовой М.Ю. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы Подрезовой М.Ю. о том, что она отказалась от медицинского освидетельствования потому, что торопилась к больному ребенку, не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности, так как ребенок находился в медицинском учреждении на стационарном лечении, поэтому его жизни и здоровью ничего не угрожало.

Постановление о привлечении Подрезовой М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Подрезовой М.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Подрезовой М.Ю. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.Н.Нагайцев