Дело № 12-28/2012 г. РЕШЕНИЕ С.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего-судьи Степанова В.Г., при секретаре-Масловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении Муреева В. Я. по его жалобе на постановление начальника Дивеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 29.мая 2012 года, УСТАНОВИЛ : Постановлением начальника Дивеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 29.мая 2012 года Муреев В.Я. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей. Он признан виновным в том, что не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного документа о передаче квартиры № 2 в доме № 4 по <адрес> с.Дивеево Дивеевского района Нижегородской области Свято-Троицкому Серафимо-Дивеевскому женскому монастырю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Муреев В.Я. обжаловал данное постановление в суд, поскольку постановление вынесено с нарушением требований КОАП РФ, как материальных, так и процессуальных. В судебном заседании Мурреев В.Я. пояснил, что действительно, на него решением суда возложена обязанность передать квартиру Серафимо-Дивеевскому монастырю. Учитывая, что поставлено требование о передаче вещи, то он считает, что это требование материального характера. В то же время, диспозиция ст.17.15 КоАП РФ касается требований нематериального характера, поэтому в его действиях состав данного правонарушения отсутствует. Кроме того, фактически материал по нему не рассматривался, права ему не разъяснялись. ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, который он подписал, копию получил. На ДД.ММ.ГГГГ он по телефону был вызван в Дивеевский МРО УФССП по Нижегородской области, где старший судебный пристав Горьков С.И. вручил ему сразу постановление от 29.05.2012 года о привлечении к административной ответственности. Он по требованию Горькова расписался во всех графах в постановлении, при этом права ему не разъяснялись, объяснение не отбиралось, фактически решение уже было принято. Это он считает существенным нарушением его прав. Представитель Дивеевского МРО УФССП по Нижегородской области Горьков С.И. в судебном заседании пояснил, что не согласен с жалобой Муреева В.Я., поскольку вынесенное им постановление законно и обоснованно. Обязательства Муреева В.Я. являются обязательствами неимущественного характера, Мурееву В.Я. права и обязанности правонарушителя им разъяснялись, копия постановления и протокола вручена. Муреев ранее привлекался к административной ответственности в виде штрафа. Поэтому он привлечен к административной ответственности законно и обоснованно. Заслушав заявителя и представителя службы судебных приставов, исследовав в судебном заседании материалы исполнительного производства № В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Статьей 29.7 КоАП РФ регламентировано, что рассмотрение дела об административной правонарушении должно производиться в определенном порядке. С соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно положений ст.29.10 КоАП РФ п постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муреева В.Я. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ. Диспозиция ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Согласно исполнительного листа, выданного Дивеевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мурреев В.Я. обязан передать Свято-Троицкому Серафимо-Дивеевскому женскому монастырю имущество- квартиру № 5 в доме № 14 по <адрес> <адрес>. Таким образом, характер обязательства Муреева В.Я. связан с обязанностью передать имущество, т.е. имеют место обязательства имущественного характера. Поэтому в его действиях состав данного правонарушения отсутствует. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на Мурееве В.Я. лежала обязанность передать квартиру № 2 в доме № 14 по <адрес>, т.е. указано обязательство, которое отсутствует. Как следует из изучения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-Горьковым С.И. вынесено дополнительное постановление, в котором уточняется обязательство Муреева В.Я. Административным законодательство не предусмотрено вынесение такого рода постановлений, в силу чего первоначальное постановление от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает не существующие обязательства Муреева В.Я. В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, имели ли место факты привлечения Муреева В.Я. к административному штрафу, что является обязательным признакам объективной стороны состава правонарушения по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ. Судом исследовано обжалуемое постановление, при этом установлено, что роспись Муреева В.Я. в получении копии постановления отсутствует. Кроме того, суд не считает, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом разъяснялись права и обязанности правонарушителя Мурееву В.Я., поскольку в обжалуемом постановлении не конкретизировано, какие именно права и обязанности ему разъяснялись. Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств позволяет суду принять решение о том, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, поэтому оно подлежит отмене. Поскольку в действиях Муреева В.Я. отсутствует состав административного правонарушения. Предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, дальнейшее производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Муреева В. Я. –удовлетворить. Постановление начальника Дивеевского межрайонного отдела судебных приставов- старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административной правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Судья В.Г.Степанов
52 в отношении Муреева В.Я., в котором находятся материалы административного производства, в связи с которым поступила жалоба в суд, суд считает необходимым жалобу Муреева В.Я. удовлетворить по следующим основаниям.