По ч.2 ст.17.15 КоАП РФ



Дело № 12-27/2012 г.

РЕШЕНИЕ

С.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

при секретаре-Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении Муреевой Т. И. по её жалобе на постановление начальника Дивеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 29.мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника Дивеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 30.мая 2012 года Муреева Т.И.. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей. Она признана виновным в том, что не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного документа о передаче квартиры № 2 в доме № 4 по <адрес> <адрес> Свято-Троицкому Серафимо-Дивеевскому женскому монастырю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Муреева В.Я. обжаловала данное постановление в суд, поскольку постановление вынесено с нарушением требований КОАП РФ.

В судебное заседание Муреева Т.И. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие. Она также ходатайствует о допросе в качестве свидетеля по делу Муреева В.Я.

Представитель Дивеевского МРО УФССП по Нижегородской области Горьков С.И. в судебном заседании пояснил, что не согласен с жалобой Муреевой Т.И., поскольку вынесенное им постановление законно и обоснованно. Обязательства Муреевой Т.И. являются обязательствами неимущественного характера, Муреевой Т.И.. права и обязанности правонарушителя им разъяснялись, копия постановления и протокола вручена. ФИО6 ранее привлекалась к административной ответственности в виде штрафа. Поэтому она привлечена к административной ответственности законно и обоснованно.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу Муреев В.Я. в судебном заседании пояснил, что является мужем Муреевой Т.И. При привлечении её к административной ответственности были нарушены требования процессуального законодательства, а также нормы материального права. Она при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовала, права ей не разъяснялись, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в её отсутствие, а потом его привезли для вручения по месту работы. Кроме того, обязанность передать квартиру Серафимо-Дивеевскому монастырю, т.е. требование о передаче вещи - это требование материального характера. В то же время, диспозиция ст.17.15 КоАП РФ касается требований нематериального характера, поэтому в её действиях состав данного правонарушения отсутствует.

Заслушав представителя службы судебных приставов, свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы исполнительного производства
52 в отношении Муреевой Т.И. в котором находятся материалы административного производства, в связи с которым поступила жалоба в суд, суд считает необходимым жалобу Муреевой Т.И. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 29.7 КоАП РФ регламентировано, что рассмотрение дела об административной правонарушении должно производиться в определенном порядке. С соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно положений ст.29.10 КоАП РФ п постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муреевой Т.И. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ.

Диспозиция ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно исполнительного листа, выданного Дивеевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Муреева Т.И. обязана передать Свято-Троицкому Серафимо-Дивеевскому женскому монастырю имущество- квартиру № 5 в доме № 14 по <адрес> <адрес>.

Таким образом, характер обязательства Муреевой Т.И. связан с обязанностью передать имущество, т.е. имеют место обязательства имущественного характера.

Поэтому в его действиях состав данного правонарушения отсутствует.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, имели ли место факты привлечения Муреевой Т.И. к административному штрафу, что является обязательным признакам объективной стороны состава правонарушения по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ.

Кроме того, суд не считает, что при рассмотрении дела в отношении Муреевой Т.И. была нарушена процедура принятия решения по делу об административной правонарушении. Поскольку постановление вынесено в отсутствие правонарушителя, не просившего об этом. Также суд считает, что доказательства того, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом разъяснялись права и обязанности правонарушителя Муреевой Т.И. отсутствуют, поскольку в обжалуемом постановлении не конкретизировано, какие именно права и обязанности ей разъяснялись.

Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств позволяет суду принять решение о том, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку в действиях Муреевой Т.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Муреевой Т. И. –удовлетворить.

Постановление начальника Дивеевского межрайонного отдела судебных приставов- старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административной правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.<адрес>