Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области

В составе:

Председательствующего – судьи Кулагиной Б.В.

При секретаре- Сидоровой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поздяева А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Поздяев А.Н. признан виновным в том, что 08.03. 2012 года в 17 часов 40 минут управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и будучи заподозренным сотрудником ДПС в том, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования тестирующим прибором на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования в лечебном учреждении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Инспектором полка ДПС капитаном полиции Дударем А.И. по факту совершения Поздяевым А.Н. административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол об отстранении от управления автотранспортным средством. <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес>. Во всех составленных документах имеется отметка о вручении копии документа лицу, в отношении которого ведётся административное производство.

С обвинением его в совершении административного правонарушения Поздяев А.Н. не согласен, считает, что при производстве по делу допущен ряд грубейших нарушений процедуры ведения административного производства, он был введён сотрудником ДПС в заблуждение относительно освидетельствования, не соблюдён порядок проведения процедуры.

Суд первой инстанции, рассматривал дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении по его заявлению и постановил признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление мотивировано тем, что вина в правонарушении доказана

материалами дела, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Поздяев А.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.

Должностное лицо Дударь А.И. в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела извещён надлежащим образом заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется обратное почтовое уведомление. По телефону заявил, что обвинение Поздяева А.Н. в совершении административного правонарушения поддерживает, явиться не может, так как находится на листке нетрудоспособности, если у суда будут вопросы к нему, то он приедет в другой день, если к нему вопросов нет, суд может рассматривать дело без него.

Выслушав Поздяева А.Н., свидетеля ФИО4, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно всех процессуальных документов составленных должностным лицом Дударем А.И. при их оформлении присутствовали понятые, соблюдены все требования административного законодательства, предъявляемые к составлению протоколов об административном правонарушении.

Также согласно протоколов и актов в соответствии с требованиям ст.25.7 КоАП РФ произведены все процессуальные действия с участием понятых.

В качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой – это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определённых действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном производстве Поздяев А.Н. дал объяснение в судебном заседании, что с 07 марта 2012 года он находился в <адрес> в гостях у родственников. Утром 08 марта 2012 года он выпил бокал пива и больше в течение дня ничего не употреблял. Вечером после 17 часов он уехал от родственников, так как ему необходимо было ехать домой в Дивеевский район в ночную смену приступать к работе. Около АЗС его остановил сотрудник ДПС и заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На его возражения сотрудник ДПС сказал, что предлагает ему освидетельствоваться с помощью алкотестера, но для этого необходимо ехать на стационарный пост ОГИБДД в г.Арзамас. Он был ограничен во времени, торопился в другой район на работу к 20.00 часам, и сказал об этом сотруднику ДПС. На что сотрудник ДПС предложил ему подписать бумаги, что он отказывается и тогда всё закончится быстро, и он уедет. Ни один из протоколов не был заполнен. В указанном в протоколах и актах месте Поздяев А.Н. написал под диктовку инспектора объяснение, поставил свои подписи, написал, что отказывается, хотя речи о медицинском освидетельствовании вообще не было. О том, что его задержали сотрудники ДПС, он сообщил своему знакомому ФИО4, который приехал к этому месту. Они находились в служебной машине втроём – он, инспектор Дударь А.И. и его знакомый ФИО4. Понятых при этом не было. Напарник Дударя А.И. находился на трассе, останавливал проезжающие машины. Кто-то подходил к служебной машине. Инспектор Дударь А.И. говорил, что здесь в машине водитель отказывается от освидетельствования и надо подписать отказ. Какие бумаги он предлагал подписать подходившим людям, он не видел, как не видел и самих людей. Причём водителей приглашали по одному через определённый промежуток времени. Эти понятые даже не поинтересовались личностью нарушителя, не заглянули в машину. Потом инспектор дал подписать протокол ФИО4, что он задерживает машину и передаёт управление другому водителю. Протокол был не заполнен. И ФИО4 и он сам подписали и их отпустили. Домой он уехал сам. Считает, что был введён в заблуждение инспектором ДПС относительно возможности освидетельствоваться с помощью алкотестера на месте и поскольку чувствовал себя трезвым, не стал бы отказываться. Именно инспектор предложил отказаться, если у него дефицит времени. Ни один из документов не был оформлен. И понятые и ФИО4 подписывали не оформленные протоколы. Объяснения были заготовлены инспектором собственноручно, понятые только проставляли подписи. Никто из них его даже в лицо не видел. Он неоднократно говорил ему, что торопится на работу. Инспектор даже не уточнил у него, где он работает, а в протоколе в материалах дела указано, что он неработающий. Поскольку протоколы были не заполнены, их копии ему не выдавались.

Свидетель ФИО4 показал, что 08 марта 2012 года в шестом часу вечера ему позвонил его знакомый Поздяев А.Н. и сказал, что его задержали сотрудники ДПС в районе АЗС, подозревают, что он выпивши. Он поехал к месту задержания. На месте события развивались следующим образом. Его усадили вместе с Поздяевым в машину. На водительском месте сидел Дударь А.И. Его напарник был на трассе. Свидетель утверждал, что именно в период пребывания его в служебной автомашине, никаких действий сотрудник ДПС не производил, понятых в машину не приглашал. Напарник кого-то подводил к машине и на крыше ставили свои подписи. В его присутствии сотрудник ДПС ничего не заполнял. Сказал, что должен отстранить Поздяева А.Н. и передать машину. Показал, где поставить подпись в протоколе задержания транспорта, в то время как протокол не был заполнен, понятых он также не ставил в известность, что происходит передача транспорта другому лицу. Понятые в машину не садились, объяснения собственноручно не писали, с Поздяевым, когда они подходили к служебной машине никто не разговаривал, с ними говорил Дударь. Останавливал их напарник поодиночке и поодиночке они ставили подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном нарушении. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из требований ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено административное производство, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе.

Как видно из содержания главы 25 КоАП РФ, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, поскольку они являются должностным лицом, к компетенции которого отнесено составление протокола. Поэтому привлечение инспектора ДПС Смирнова А.Н. в качестве свидетеля по делу является незаконным.

Кроме того, из смысла ст.25.6 КоАП РФ следует, что свидетель должен быть опрошен с соблюдением всех требований закона, должен сообщить лицу, ведущему административное производство все сведения о себе, сообщить всё известное ему по делу и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Требования закона в этой части ИДПС Дударем А.И. не выполнены.

Мотивировка объективной стороны правонарушения в протоколе об административном правонарушении указывает на то, что Поздяев А.Н. отказался от медицинского освидетельствования.

Обстоятельства проведения административного производства на месте, изложенные Поздяевым А.Н. подтверждаются показаниями свидетеля, который допрошен в судебном заседании.

Сведения о лицах, указанных понятыми в процессуальных документах дела ФИО6 и ФИО7 вызывают глубокие сомнения в их участии в процедуре оформления административного дела.

Как показали Поздяев А.Н. и свидетель ФИО4 понятые при процедуре оформления отсутствовали. Кто подходил к машине, ставили ли они подписи в протоколах ни один, ни другой не знают. Они их не видели.

Вместе с тем, как видно из материалов административного дела, понятые указаны в процессуальных документах. Они были приглашены в суд заблаговременно. Гр-н ФИО8 получил судебное уведомление ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание не явился. В почтовом обратном уведомлении стоит подпись о том, что ФИО8 лично получил судебное уведомление. Подпись на почтовом уведомлении и на письменном объяснении ФИО8 в деле на л.д.8 принципиально отличаются друг от друга, что видно без графических исследований.

Гражданин ФИО7, указанный вторым понятым за судебным почтовым отправлением, направленным по адресу указанному ИДПС в протоколе, не явился и оно возвращено в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, участие понятых в процедуре оформления протокола об административном правонарушении вызывают у суда глубокие сомнения в их правдивости.

Кроме того, визуально также видно, что все письменные документы в деле написаны одной рукой – рукой должностного лица Дударя А.И., в том числе и объяснения понятых.

Согласно пункта 1.1 ст.27.12 КоАП РФ если в отношении лица, управляющего автомобилем имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, если имеются данные результата освидетельствования на месте с помощью технического средства, такое лицо направляется на медицинское освидетельствование.

Диспозиция ч.1ст.12.26 КоАП РФ содержит прямое указание на то, что требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должно быть законным, то есть объективно должны иметься веские основания полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения.

Поздяев А.Н. пояснил, что когда его остановил ИДПС Дударь А.И., то сразу же заявил, что у него красные глаза. На что Поздяев А.Н. ответил ИДПС, что у него в глазу родимое пятно и он у него всегда красный. После чего Дударь А.И. стал говорить о возможности освидетельствования, не уточняя какого, и о том, что надо ехать в Арзамас.

Анализ протоколов и актов, составленных по делу, свидетельствует о том, что подписи лиц, участвующих в административном производстве, вызывают глубокие сомнения в их правдивости, поставлены в бланках без заполнения текстом, что подтверждает свидетель ФИО4, который показал суду, что ему предложили поставить подпись в протоколе на розовом бланке и бланк этот не был заполнен. Только внизу бланка инспектор написал, что передал машину ФИО4 и записал номер его водительского удостоверения. Тут же инспектор отпустил их. При таких обстоятельствах, безусловно, копии протоколов не могли быть выданы Поздяеву А.Н. своевременно.

В графе место работы в протоколе <адрес> указано, что Поздяев А.Н. временно не работающий, тогда как он имеет постоянное место работы, и из-за необходимости следовать к месту работы в ночную смену сказал инспектору, что очень торопится и не может ехать в Арзамас на освидетельствование.

В протоколах и объяснениях отсутствуют данные о месте рождения всех участников производства, сведения о месте работы, учёбы и т.д., что вызывает глубокие сомнения в том, что эти документы составлялись в присутствии участников административного производства.

То, что протоколы и акты подписывались без заполнения необходимых сведений подтверждено показаниями свидетеля ФИО4 и его же показаниями установлено, что Поздяеву А.Н. не выдавались копии протоколов и актов. Завершили работу с Поздяевым А.Н. на его глазах, но никто не предложил получить копии документов.

Небрежное отношение к оформлению процессуальных документов, несоблюдение требований закона в рамках статьи 26.2 КоАП РФ, делает доказательства ненадлежащими.

Объяснения понятых на л.д.9 суд также не принимает как доказательство, поскольку объяснения эти понятые не давали, они написаны Дударем А.И., подпись понятого ФИО8 не соответствует его личной подписи в почтовом уведомлении, что определяется визуально без графических исследований. Проверить подпись понятого ФИО7 не представилось возможным, в связи с его неявкой.

Учитывая, что при административном производстве существенно нарушены права человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол отстранения от управления транспортным средством составлены с грубым нарушением требований закона, данные нарушения неустранимы при дальнейшем производстве, административное преследование в отношении Поздяева А.Н. должно быть прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Поздяева А. Н. к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – о т м е н и т ь и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья