РЕШЕНИЕ

с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего- судьи Степанова В.Г.,

при секретаре- Бубнове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе Петрова Д.П. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>- <адрес> произошло столкновение автомашин <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты> под управлением Петрова Д.П. в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту сотрудником группы ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении обоих водителей за отсутствием состава правонарушения, однако в постановлении в действиях и ФИО4 и Петрова было усмотрено нарушение требований п.1.4, 10.1 ПДД.

ФИО3, будучи не согласным с данным постановлением, обжаловал его в суд.

В своей жалобе, а также в объяснении, которое он дал в судебном заседании, Петров Д.В. пояснил, что данным постановлением нарушены его права. Сотрудником ГИБДД необоснованно сделан вывод о виновности его-Петрова Д.П. в совершении ДТП, так как он считает, что авария произошла по вине водителя ФИО4. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления сотрудником ГИБДД допущено множество процессуальных нарушений, являющихся основанием для его отмены. По мнению заявителя, проверка ОГИБДД ОВД по <адрес> проведена не полно, а обжалуемое постановление не позволяет ему обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения за повреждение автомобиля.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Его интересы по доверенности представляет Шнягин И.Н., который в судебном заседании поддержал заявление Петрова Д.П. и также просит об отмене обжалуемого постановления.

Инспектор по ИАЗ ОГИББ ОВД по Дивеевскому району ФИО6. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ непосредственно выезжал на место происшествия, опрашивал участников ДТП и свидетелей. Ему не удалось установить точное расположение места столкновения автомашин, он обращался к руководству по вопросу проведения автотехнической экспертизы, но средств для этого не имеется. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о прекращении административного производства по факту ДТП за отсутствием в действиях обоих водителей состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Петрова и ФИО4, суд считает необходимым отменить постановление о прекращении административного производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное с нарушением закона, в связи с неполнотой проведенной проверки. По мнению суда, вывод о виновности в ДТП как ФИО4, так и Петрова сделан преждевременно, так как не опрошены об обстоятельствах ДТП все участники и очевидцы происшествия, схема ДТП не соответствует фактическим обстоятельствам ДТП, так кА на ней не отражены стоявшие на краю проезжей части по ходу движения автомашины ФИО4 другие транспортные средства, не установлено точное место столкновения автомашин, его расположение относительно проезжей части. Для устранения пробелов в проведенной дознании необходимо провести повторный осмотр места ДТП с участием всех лиц, принимавших в нем участие ДД.ММ.ГГГГ, принять меры к воссозданию обстановки на месте ДТП, опросить свидетелей с составлением схем, провести повторный осмотр автомашин - участниц ДТП, после чего требуется проведение автотехнической экспертизы.

С учетом того, что в рамках судебного разбирательства сбор указанных доказательств не возможен, необходимо проведение административного расследования.

При наличии оснований для отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву неполноты проведенной проверки, суд считает возможным не отражать в данном решении иные- процессуальные основания к его отмене.

С учетом изложенного жалоба Петрова Д.В. подлежит удовлетворению, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Петрова Д.П. – удовлетворить.

Постановление о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Материал по факту ДТП с участием водителей Петрова Д.П. и ФИО4 направить для проведения проверки в ОГИБДД ОВД по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок через Дивеевский районный суд.

Председательствующий В.Г.Степанов