Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области В составе: Председательствующего – судьи Кулагиной Б.В., при секретаре- Лёвкиной Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грачёва А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Дивеевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Дивеевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Грачёв А.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается доказательствами, содержащимися в административном материале. Должностным лицом ГИБДД ИДПС Бариновым Н.В. по факту совершения административного правонарушения составлен протокол. Также составлен акт об освидетельствовании и протокол об отстранении от управления автотранспортным средством. Во всех составленных документах имеется отметка о вручении копии документа лицу, в отношении которого ведётся административное производство. С обвинением его в совершении административного правонарушения Грачёв А.И. не согласился. Суд первой инстанции постановил признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мотивировано тем, что вина в правонарушении доказана материалами дела, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Не согласившись с принятым по делу постановлением, Грачёв А.И. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность постановления суда первой инстанции. В судебное заседание заявитель не явился, наделил полномочиями своего представителя. Представитель Грачёва А.И. – Марголин Ю.В. считает, что порядок производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД существенно нарушен, нарушения имеют неустранимый характер. Привлечение должностным лицом, составившим протокол, в качестве свидетеля своего напарника, полагает незаконным. В алкотестер дышал по предложению сотрудника ГИБДД. Понятые при процедуре освидетельствования хотя и присутствовали, тем не менее, прав ни ему, ни понятым никто никаких не разъяснил, в противном случае он потребовал бы сразу обеспечить себе защиту. Для освидетельствования его привезли в отдел ГИБДД ОВД по Дивеевскому району, понятых вызвали из камеры административно задержанных. Действия по освидетельствованию проводились без разъяснения прав, сразу дали прибор и всё. Не разъяснили, что за прибор, не сменили мундштук. Считает, что понятые не выполнили своей процессуальной функции, и не могли ничего сказать, так как не знали своих прав и вряд ли стали бы возражать против процессуальных нарушений, так как находились в зависимом положении, как административно арестованные. Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Марголина Ю.В., исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу части 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном нарушении. Из требований ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено административное производство, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ о чём делается запись в протоколе. Заявитель Грачёв А.И. оспаривает разъяснение прав в административном производстве. Просто ставил подписи в местах, где было указано инспектором. Как видно из содержания главы 25 КоАП РФ, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, поскольку они являются должностным лицом, к компетенции которого отнесено составление протокола. Поэтому привлечение инспектора ДПС ФИО2 в качестве свидетеля по делу является незаконным. Из смысла ст.25.6 КоАП РФ следует, что свидетель должен быть опрошен с соблюдением всех требований закона, должен сообщить лицу, ведущему административное производство все сведения о себе, сообщить всё известное ему по делу и удостоверить своей подписью в соответствующем (отдельном) протоколе правильность занесения его показаний. Кроме того, сведения о свидетеле заносятся в протокол об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что подвергся освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения не по месту задержания, а в помещении ОВД по Дивеевскому району. Для процессуальных действий в кабинет были доставлены понятые из числа административно арестованных. Понятой ФИО3 показал в судебном заседании, что отбывал 10 суток ареста за совершение мелкого хулиганства. Его и сокамерника Василия подняли наверх в кабинет и в их присутствии мужчина дул в трубку. Кто он не знает, фамилию не знает. В его присутствии никому прав не разъяснялось, прибор мужчине протянули, сказали дуть. Также в его присутствии никто индивидуальный мундштук не вскрывал. Инспектор ДПС Баринов Н.В. пояснил, что не может с достоверностью утверждать, что разъяснил понятым их права. В соответствии с ч. 2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно при производстве дел об административных правонарушениях, в рамках главы 27 КоАП РФ, в том числе, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Понятой – это лицо привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определённых действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий. Как процессуальная единица он обладает набором прав и обязанностей. Не разъяснение прав и обязанностей понятому является нарушением процессуального действия. Привлечение административно арестованных лиц в качестве свидетелей по делу суд расценивает, как грубое нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся административное производство. Понятые на момент их привлечения находились в административном подчинении от сотрудников ОВД и не могли являться независимыми процессуальными единицами, так как обнаружив нарушение они, по вполне понятным причинам, не могли выразить свою волю. При таких обстоятельствах доказательства, добытые в ходе проведения процессуальных действий судом признаются полученными с нарушением закона, так как при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской федерации права человека и гражданина. При этом постановление мирового судьи судебного участка №1 Дивеевского р-на от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Учитывая, что при административном производстве существенно нарушены права лица, в отношении которого велось дело, административное преследование в отношении Грачёва А.И. должно быть прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Грачёва А.И. к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – о т м е н и т ь и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судья п/п Копия верна. Председатель суда Б.В.Кулагина