Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ... суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего – судьи Кулагиной Б.В.

при секретаре- Лёвкиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колганова Андрея Ивановича на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Дивеевскому району,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

         Колганов А.И. обратился в суд с жалобой и указывает, что Дата обезличена года он следовал на автомобиле  Номер обезличен гос.регистрационный знак Номер обезличен принадлежащем ... по автодороге ведущей в ... от автомобильной дороги ... Справа к дороге примыкает дорога на ... С этой автодороги выехал грузовик Номер обезличен, создав ему помеху для движения, и на перекрёстке автомобили столкнулись. Его автомобиль получил механические повреждения. По факту ДТП в отношении него был составлен административный протокол. В протоколе указана вина его в совершении ДТП, хотя он считает, что водитель грузовика ФИО2 нарушил ПДД – выехал на главную дорогу, не пропустив движущийся по ней транспорт. 

         Постановлением начальника ОГИБДД он наказан штрафом. Просит постановление отменить и рассмотреть данную дорожную ситуацию с учётом его возражений и представленных им доказательств.

          Заслушав объяснения Колганова А.И., заинтересованного лица ФИО2, показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОГИБДД, выезжавших на ДТП, позицию представителя ОГИБДД при Дивеевском РОВД, а также исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

           Дата обезличена года в 9 часов 30 минут водитель ФИО2 следовал по автодороге ... – ... в направлении ..., ..., .... Дорога представляет собой асфальтированное полотно с двухполосным реверсивным движением, с достаточной шириной для свободного разъезда автомашин во встречном и попутном направлении. Автодорога из ... примыкает к автодороге «Подъезд к ... от а/д ...» и образует с ней Т-образный перекрёсток. Подъехав к перекрёстку он посмотрел налево и направо, не увидел машин и продолжил движение. Неожиданно слева появилась легковая автомашина. Водитель ФИО2 применил экстренное торможение и остановил машину до полной остановки. Подъезжавший слева к перекрёстку на автомобиле  Номер обезличен водитель Колганов А.И. переехал на встречную полосу движения, пытаясь избежать столкновения, но никаких мер к сбавлению скорости не предпринял. Его автомашина ударилась в автомашину ГАЗ. Автомобиль получил механические повреждения.

           Данное событие установлено процессуальными документами – схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями свидетелей и участников ДТП.

           Сотрудники ОГИБДД – ИДПС ФИО4 и ФИО3 были допрошены в судебном заседании и пояснили, что данный перекрёсток является равнозначным, так как его образуют две одинаковые по своим техническим характеристикам дороги. Водитель Колганов А.И. обязан был уступить дорогу автомобилю приближающемуся справа. Никаких знаков приоритета на данном перекрёстке не установлено.

           Суд полагает, что при принятия решения по факту ДТП должностным лицом ОГИБДД нарушений материального и процессуального административного права не допущено. Приняты во внимание требования ПДД, при составлении административного протокола процессуальных нарушений не допущено, постановление начальником ОГИБДД принято в соответствии с требованиями КоАП РФ..

               Положения пункта 13.11 ПДД предусматривают, что на перекрёстке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

                Согласно схемы ДТП, составленной на месте происшествия местом ДТП является Т-образный перекрёсток, который образуют две примыкающие друг к другу равнозначные дороги с асфальтовым покрытием.

                 Из сведений представленных суду Государственным учреждением « Главное управление автомобильных дорог ...» ( ГУ «ГУАД НО») следует – Т-образный перекрёсток в ... образуют ..., указанные автодороги являются равнозначными, относятся к автомобильным дорогам межмуниципального значения и имеют IV техническую категорию.

                 Должностное лицо ОГИБДД при Дивеевском РОВД в полной мере использовало процессуальные нормы для принятия решения.                

                 По мнению суда жалоба Колганова А.И. является необоснованной.

                 Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

                 Постановление должностного лица ОГИБДД ОВД по Дивеевскому району от Дата обезличена года о наложении административного наказания в виде штрафа на Колганова Андрея Ивановича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

                Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий