Р Е Ш Е Н И Е

с.Дивеево. Дата обезличенаг.

     Судья Дивеевского районного суда Нагайцева А.Н., при секретаре Масловой Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Финогеева Андрея Ивановича, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ... области, ..., ... ... работающего ...

по жалобе Финогеева А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличенаг. Финогеев А.И. был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Финогеев А.И. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

     При рассмотрении жалобы Финогеев А.И. пояснил, что действительно, Дата обезличенаг. около 10 часов он на автомашине выехал из ... в .... В ... района он был остановлен сотрудником ГИБДД, который предложил ему пройти в служебную автомашину. В служебной автомашине сотрудник ГИБДД предложил ему подышать в кулек. Финогеев утверждает, что сотрудник ГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора и не направлял его на медицинское освидетельствование. Однако Финогеев написал в протоколах все то, что продиктовал ему сотрудник ГИБДД и поставил свои подписи. Финогеев утверждает, что в момент составления протоколов отсутствовали понятые.

     Выслушав объяснение Финогеева А.И., его защитника Палагина Ю.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

     Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

     Вина Финогеева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная запись Финогеева А.И.: «Управлял автомашиной, вчера выпил 200г. шампанского, в наркологию не поеду»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения Финогеева А.И. от управления транспортным средством послужило наличие у него следующих признаков алкогольного опьянения: резкий запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что у Финогеева А.И. имеются следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В данном акте указано, что Финогеев А.И. отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения – анализатора паров алкоголя. В акте имеется собственноручная запись Финогеева А.И. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласен;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется собственноручная запись Финогеева А.И. о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование.

     При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Финогеев А.И. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Направление водителя транспортного средства Финогеева А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

     Довод жалобы о том, что требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования, согласно которым у Финогеева А.И. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также собственноручной записью Финогеева А.И. в протоколе об административном правонарушении о том, что он выпил 200г. шампанского.

      Довод жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование производилось в отсутствие двух понятых опровергается актом освидетельствования и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование производилось в присутствии двух понятых, при этом в указанных документах указаны фамилия, имя, отчество понятых, адреса их места жительства и стоят их подписи. В тоже время при составлении протокола об административном правонарушении Финогеев А.И. об отсутствии понятых ничего не указал.

      Какие-либо доказательства неправомерности действий сотрудников милиции при оформлении материалов дела отсутствуют, поэтому суд считает несостоятельным довод Финогеева А.И. о том, что документы, составленные сотрудниками милиции, являются фиктивными.

     В ходе рассмотрения дела установлено, что время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении – Дата обезличенаг. в 9 часов 30 мин.,- не соответствует действительности. Финогеев А.И. утверждает, что был остановлен сотрудниками ГИБДД около 10 часов. Согласно справки начальника отдела ... Финогеев А.И. Дата обезличенаг. в Дата обезличена. выехал за территорию ... въехал на территорию ... При рассмотрении дела было установлено, что Финогеев был остановлен в д...., на 4 км. автодороги .... Таким образом, административное правонарушение было совершено Финогеевым А.И. Дата обезличенаг. около 10 часов, что было уточнено при рассмотрении дела, поэтому указанный недостаток протокола нельзя признать существенным и влекущим прекращение производства по делу.

     При таких обстоятельствах действия Финогеева А.И. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

     Постановление о привлечении Финогеева А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

     Административное наказание назначено Финогееву А.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

     Постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности Финогеева Андрея Ивановича по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

                          Судья А.Н.Нагайцев