Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена Дивеевский районный суд Нижегородской области В составе: Председательствующего – судьи Кулагиной Б.В. При секретаре- Лёвкиной Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N1 Дивеевского района Нижегородской области от Дата обезличена У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Дивеевского района Нижегородской области от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в том, что 25 февраля 2010 года в 17 часов 40 минут управлял принадлежащим ему автомобилем марки Фиат без регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается данными показаний алкотестера. Инспектором по розыску РЭГ ОГИБДД ст.л-т милиции ФИО3 по факту совершения ФИО1 административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении, протокол о медицинском освидетельствовании и акт об отстранении от управления автотранспортным средством.. Во всех составленных документах имеется отметка о вручении копии документа лицу, в отношении которого ведётся административное производство. С обвинением его в совершении административного правонарушения ФИО1 не согласен, хотя первоначально признал, что действительно незадолго до задержания употребил небольшое количество алкоголя. Суд первой инстанции, заслушав ФИО1, постановил признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мотивировано тем, что вина в правонарушении доказана материалами дела, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность постановления суда первой инстанции. Считает, что порядок производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД существенно нарушен, нарушения имеют неустранимый характер. Привлечение должностным лицом, составившим протокол, в качестве свидетеля своего напарника, полагает незаконным. Прав ему никто не разъяснил. Понятые были приглашены формально, в их присутствии никакие действия не производились. Им было предложено расписаться, а за что они расписались они и не уточняли. ФИО1 утверждает, что за несколько часов до задержания он действительно выпил небольшое количество водки, рюмка была стограммовая, но налито в ней было граммов 30. Остановили его около его дома. Вначале у сотрудников ДПС к нему был только один вопрос, почему машина не поставлена на регистрационный учёт. В процессе разговора один из них почуял запах. Предложили подышать. Сказали, что ничего серьёзного не будет, всё нормально. Понятые потом пришли. На самом деле он был трезв. Прошло несколько часов, как он употребил граммов 30 водки. Ему не разъяснили, что он может иметь защитника, знакомиться с материалами дела. Они его успокоили, что у него всё нормально и он может идти домой. Показали где расписаться и он в местах отмеченных «галочками» расписался. Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном нарушении. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из требований ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено административное производство, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ о чём делается запись в протоколе. Как видно из содержания главы 25 КоАП РФ, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, поскольку они являются должностным лицом, к компетенции которого отнесено составление протокола. Поэтому привлечение инспектора ДПС в качестве свидетеля по делу является незаконным. Из смысла ст.25.6 КоАП РФ следует, что свидетель должен быть опрошен с соблюдением всех требований закона, должен сообщить лицу, ведущему административное производство все сведения о себе, сообщить всё известное ему по делу и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Кроме того, сведения о свидетеле заносятся в протокол об административном правонарушении. Требования закона в этой части сотрудником РЭГ ОГИБДД ФИО3 не выполнены. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что Дата обезличена он шёл по улице своего ..., его остановил сотрудник милиции, пригласил в служебную машину и предложил расписаться в протоколе. Больше ничего не объяснил. В машине на заднем сиденье вместе с ним сидел ФИО1, житель этого же села. До сего дня он и не знал, что ему предложили подписать. Он ушёл, а ФИО1 остался сидеть в машине. ФИО1 был в нормальном состоянии, находился в непосредственной близости от него, и у него не было никаких сомнений в его трезвом состоянии. Запаха от него он не учуял, речь была нормальная. Он и не подумал, что ФИО1 задержали за то, что управляет машиной в состоянии алкогольного опьянения. И сейчас ему неизвестно о чём в тот день шла речь. В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой – это лицо привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определённых действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий. Как следует из показаний свидетеля ФИО4, он при производстве процессуального действия не присутствовал, подпись в протоколе формальная. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен также формально. Кроме того, в протоколе имеются исправления, которые не оговорены должностным лицом, что делает данный протокол ненадлежащим доказательством. Учитывая, что при административном производстве существенно нарушены права лица, в отношении которого велось дело, протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с грубым нарушением требований закона, административное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дивеевского района от Дата обезличена о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – о т м е н и т ь и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судья