Р Е Ш Е Н И Е Дата обезличена года Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: Председательствующего – судьи Кулагиной Б.В. С участием прокурора – Герасимова С.С. При секретаре- ФИО6 Рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора Дивеевского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена года в 21 час между гр-ками ФИО1 и ФИО4 произошёл конфликт на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 причинила ФИО4 побои. В тот же день около 23 часов 30 минут к ФИО1 домой по адресу ..., ..., ... приехал участковый инспектор ФИО2 и предложил проехать в ОВД по Дивеевскому району. ФИО1 без возражений собралась и поехала с ним на дежурной автомашине ОВД. По прибытии в отдел ФИО2 составил на ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. ФИО1 была задержана на 48 часов. В ходе осуществления водворения ФИО1 в КАЗ, она возмущалась, выругалась нецензурно в адрес сотрудников милиции, отказывалась идти в КАЗ, была насильно, под руки водворена туда. На неё был составлен протокол за неповиновение, кроме протокола о мелком хулиганстве. Дата обезличена года при рассмотрении административного материала в мировом суде судебного участка № 1 Дивеевского района, она была признана виновной в совершении мелкого хулиганства и неповиновении и на неё наложен административный штраф в размере 500 рублей. Выйдя из КАЗ, ФИО1 немедленно обратилась с заявлением к Прокурору Дивеевского района с просьбой разобраться в беззаконии участкового инспектора ФИО2. По заявлению проведена проверка, прокурором опротестовывается постановление мирового судьи от Дата обезличена года о наложении штрафа на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20 КоАП РФ, как незаконное, постановленное с нарушением требований административного законодательства и конституционных прав гражданина. ФИО1 поддержала протест, заявила, что никакого хулиганства она не совершала, за ней приехал ФИО2 домой в 23 часа 30 минут, предложил проехать в отдел, чтобы разобраться с конфликтом, произошедшим между нею и гр-кой ФИО4 Никаких выражений она в его адрес не допускала в процессе доставления в отдел. Уже в отделе, когда ей сказали, что её задержат, она стала возмущаться, отказалась идти в подвал, её буквально понесли под руки, в этот момент она выругалась в адрес этих сотрудников, сказав: « Ну вы и твари!». В камере ей стало плохо, начались боли в животе, так как недавно она перенесла полостную операцию, ещё не полностью восстановилось её здоровье. По её жалобам сотрудник ИВС вызвал скорую помощь. Приезжала фельдшер ФИО12 и делала ей обезболивающий укол. В 17 часов Дата обезличена года её вызвал из КАЗ ФИО2 для дачи объяснений по поводу конфликта с ФИО4., демонстрировал ей рентгеновский снимок и сказал, что теперь ей статья, ей не отвертеться, предложил расписаться в каком-то протоколе, но она отказалась расписываться, и он отправил её опять в КАЗ. ФИО1 просит признать действия сотрудника ФИО2 незаконными. Конфликт с ФИО4 закончился тем, что ей отказали в возбуждении уголовного дела, а за причинение побоев предложено обратиться с заявлением в мировой суд. Кроме того, она считает, что участковый инспектор ФИО2 является близким знакомым ФИО4 и те действия, которые он учинил над ней, явились прямой расправой за конфликт с ФИО4 Участковый инспектор ФИО2 заявил, что его действия полностью регламентированы законом, он свои обязанности знает, не превысил своих полномочий, действовал законно и обоснованно. ФИО1 нарушила общественный порядок, около милиции учинила мелкое хулиганство, за это он и оформил протокол. Задержал её на 48 часов также в рамках закона. Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит протест прокурора обоснованным, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В основе лежит конфликт двух женщин ФИО1 и ФИО4 которые на почве личных неприязненных отношений вступили в конфликт и в результате ФИО4 были причинены побои. Она заявила о случившемся в ОВД по Дивеевскому району Дата обезличена года в 21 час, прямо указав на лицо, причинившее побои, то есть на ФИО1 ФИО2 в 23 часа 30 минут выехал по известному адресу, к известному лицу – ФИО1, и доставил её в ночное время в отдел для отобрания объяснений, хотя такая срочность ничем не была обусловлена. Доставление – это принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении, если протокол нельзя составить на месте, а оформление этого документа является обязательным. У ФИО2 не имелось оснований для применения такой меры обеспечения, так как гр-ка ФИО1 административного правонарушения не совершала, находилась дома. Далее, незаконно составив протокол об административном правонарушении на ФИО1, участковый ФИО2 продолжил свои безосновательные действия, граничащие с произволом, и осуществил административное задержание ФИО1 в рамках якобы совершённого административного правонарушения. Административное задержание является принудительной мерой, ограничивающей свободу лица, и согласно ст.27.3 КоАП РФ может быть применено в исключительных случаях: если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и в связи с исполнением постановления по делу об административном правонарушении. Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием задержания лица. Мотивы задержания должны быть указаны в протоколе об административном задержании ( ч.1 ст.27.4 КоАП РФ). Мотивов в протоколе не указано, пресекать административное правонарушение не было необходимости, так как ФИО1 его не совершала. Протокол об административном правонарушении ФИО2 составлен привычными и типичными для составления протоколов по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ фразами и не соответствует действительности. На момент прибытия участкового ФИО2 ФИО1 была дома, была трезвой, общественный порядок не нарушала, явное неуважение к обществу не проявляла. Её возмущение поведением сотрудников милиции в стенах РОВД было вполне объяснимым и, по вполне понятным причинам она возмущалась произволом должностного лица. Административное преследование за мелкое хулиганство является незаконным. Таким образом, суд находит действия участкового инспектора ФИО2 по возбуждению административного производства в отношении ФИО1 за совершение мелкого хулиганства, а впоследствии и неповиновения, а также её административное задержание на 48 часов - незаконными. Руководствуясь п.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Протест прокурора Дивеевского района удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дивеевского района от Дата обезличена года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – отменить. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья п/п Копия верна. Председатель суда Б.В.Кулагина