ФИО7П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации.
15 сентября 2010 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., с участием:
государственного обвинителя – заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Мурзина Р.Р.,
подсудимого Хамидуллина А.Т., его защитника адвоката Гарифзяновой Л.Ф. (ордер номер обезличен от дата обезличена года, удостоверение номер обезличен от дата обезличена года),
потерпевшего Галлямова Р.Р.,
при секретаре Гареевой Р.Ф.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №1-85/2010 в отношении :
Хамидуллин А.Т., дата обезличена года рождения, уроженца .... РБ, проживающего в ...., ...., .... ...., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого по приговорам:
- Дюртюлинского районного суда РБ от 12.05.2003 года по ст.158 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбытием в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытию срока наказания 17.03.2008 года;
- мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 26.05.2009 года по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима;
- мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 20.07.2009 года по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.2, 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока наказания 25 января 2010 года;
осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
дата обезличена года около дата обезличена Хамидуллин А.Т. находясь в гостях у своей знакомой Назиуллиной Г.А., проживающей в ...., ...., ...., ...., после совместного употребления спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Назиуллиной Г.А., тайно похитил сотовый телефон марки номер обезличен вместе с зарядным устройством. С похищенным сотовым телефоном, Хамидуллин А.Т. скрылся с места происшествия. В результате преступных действий Хамидуллина А.Т., потерпевшей Назиуллиной Г.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 1190 рублей.
дата обезличена года около дата обезличена Хамидуллин А.Т. находясь в квартире Галлямова Р.Р., проживающего в ...., ...., ...., ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Галлямова Р.Р. отвернулся, чтобы закрыть за ним входную дверь, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia-1208». С похищенным сотовым телефоном, Хамидуллин А.Т. скрылся с места происшествия. В результате преступных действий Хамидуллина А.Т., потерпевшему Галлямову Р.Р. причинен материальный ущерб на общую сумму 1010 рублей.
Своими умышленными действиями Хамидуллин А.Т. совершил два преступления, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 29 июля 2010 года Хамидуллин А.Т. признан виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст.69 ч.2 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Срок назначенного наказания постановлено исчислять с 29 июля 2010 года л.д.136-138).
Не согласившись с приговором суда, Дюртюлинский межрайонный прокурор РБ Назаров Н.Н. внес апелляционное представление, в котором просит его отменить в виду мягкости назначенного судом наказания и нарушения требований ст.69 ч.2 УК РФ л.д.147).
Кроме того, от осужденного Хамидуллина А.Т. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит устранить неясности, в виду отсутствия указания в приговоре по какому из эпизодов ему назначено наказание в виде лишения свободы л.д.150).
Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель Мурзин Р.Р., поддержал доводы изложенные в апелляционном представлении и просил отменить приговор мирового судьи, в виду нарушения требований ст.69 ч.2 УК РФ. Также считает обоснованной и апелляционную жалобу осужденного Хамидуллина А.Т., в связи с отсутствием в приговоре сведений за какой из эпизодов подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Хамидуллин А.Т., интересы которого защищал адвокат Гарифзянова Л.Ф., поддержали апелляционную жалобу и в виду наличия обстоятельств смягчающих наказание – раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, явок с повинной, наличия заболеваний, просили о назначении более мягкого наказания, без учета правил рецидива преступлений.
Участвовавший в судебном заседании потерпевший Галлямов Р.Р. вынесенный приговор в отношении Хамидуллина А.Т. считает законным, решение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая Назиуллина Г.А., в судебном заседании не присутствовала, согласно письменного заявления просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему :
В соответствии со ст.360 ч.2 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
С учетом того, что предъявленное Хамидуллину А.Т. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сущность преступного деяния, его юридическая квалификация самим осужденным не оспаривается, уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, суд считает правильной квалификацию преступных действий Хамидуллина А.Т., как совершение двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ.
В части позиции государственного обвинителя, полагавшего необходимым отменить приговор мирового судьи, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст.69 ч.1, 2 УК РФ – при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Как следует из содержания приговора, Хамидуллин А.Т. осужден по одному из составов преступлений, предусмотренных ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Хамидуллину А.Т. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. То есть, применяя метод сложения наказаний, окончательное наказание Хамидуллину А.Т. должно было превышать 8 месяцев лишения свободы.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении данного уголовного дела допущены нарушения норм уголовного законодательства, что является безусловным основанием для отмены принятого мировым судьей судебного решения.
В соответствии со ст.369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является.. . неправильное применение уголовного закона (нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ). Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.
Кроме того, соблюдая требования об индивидуализации наказания, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и доводы апелляционной жалобы осужденного Хамидуллина А.Т., а именно на отсутствие в приговоре мирового судьи, сведений о том, за какой из эпизодов ему назначается наказание в виде лишения свободы.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных преступных деяний, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими Хамидуллину А.Т. наказание, согласно ст.61 УК РФ, признается полное и чистосердечное признание вины в совершении преступлений; явка с повинной о совершенных преступлениях л.д.11, 31); активное способствование раскрытию инкриминируемых преступлений; раскаяние в содеянном; указав местонахождение похищенного имущества, способствовал возмещению причиненного материального ущерба; наличие заболевания связанного с употреблением наркотических средств, а также туберкулез легких.
Вместе с тем, подсудимый Хамидуллин А.Т. имеет непогашенную судимость по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от 12 мая 2003 года л.д.70-76), которая в соответствии со ст.ст.18 ч.1, 63 ч.1 п.«а» УК РФ, образует рецидив преступлений и признается отягчающим наказание.
Определяя вид и размер наказания, суд в действиях подсудимого Хамидуллина А.Т. каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания по правилам ст.73 УК РФ.
Таким образом, Хамидуллину А.Т. надлежит назначить наказание по правилам установленным ст.ст.316 ч.7 УПК РФ.
Установление в судебном заседании данных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя о мере наказания, свидетельствует о не возможности исправления осужденного без изоляции от общества в местах лишения свободы. Исправление подсудимого Хамидуллину А.Т., с учетом вышеуказанных обстоятельств, возможно лишь путем отбытия наказания, в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 367-371 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 29 июля 2010 года в отношении Хамидуллин А.Т., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ – отменить, а апелляционное представление Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Назарова Н.Н. и апелляционную жалобу осужденного Хамидуллина А.Т. – удовлетворить и вынести в отношении Хамидуллин А.Т. обвинительный приговор:
Признать Хамидуллин А.Т. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод с потерпевшей Назиуллиной Г.А.), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Признать Хамидуллин А.Т. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод с потерпевшим Галлямовым Р.Р.), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Хамидуллин А.Т. назначить в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного Хамидуллин А.Т. наказания исчислять с 29 июля 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Хамидуллин А.Т. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу и содержать его в ФБУ ИЗ-3/5 ГУФСИН России по РБ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или представления, через суд постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Хамидуллин А.Т., вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Дюртюлинского
районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин