тайное хищение чужого имущества

Дело № г.

именем Российской Федерации.

30 ноября 2010 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Зиязова М.Ф., подсудимой Хамидуллиной А.А., защитника подсудимой адвоката Хасановой Р.Ф. представившей ордер № 081036 от 28.09.2010 года, удостоверение № 1554 от 23.01.2009 года, имеющей рег. № 03/1488, при секретаре Сулеймановой Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Хамидуллиной А.А. и апелляционному представлению Дюртюлинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи СУ № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ в отношении:

Хамидуллиной ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО8, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, ранее судимой:

1) приговором Дюртюлинского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (наказание не отбыто);

2) приговором Дюртюлинского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ (событие преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, наказание не отбыто,

осуждённой приговором мирового судьи СУ № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Хамидуллина А.А., находясь в магазине «Саквояж» ИП Ахметова, расположенном по <адрес> ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец магазина ФИО2 отвлеклась, похитила хозяйственную сумку с тележкой стоимостью 1150 рублей, которая находилась в фойе магазина, после чего с места происшествия скрылась. В результате преступных действий ФИО3, потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1150 рублей.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО2 причинён материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершила кражу, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговором мирового судьи СУ № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении вышеупомянутого преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи СУ № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначено в виде лишения свободы сроком на 8 мес. с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д.82-84).

Дюртюлинский межрайонный прокурор в лице исполняющего обязанности прокурора ФИО5 не согласившись с данным приговором, подал апелляционную жалобу. Прокурор полагает что суд необоснованно с учётом отрицательных характеристик личности ФИО3 не назначил наказание с применением правил назначения наказания при рецидиве преступлений предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, неправильно применил закон, в связи с чем предлагает отменить приговор мирового судьи в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, вынести по делу обвинительный приговор (л.д.90-91).

Осуждённая ФИО1 подала возражения на апелляционное представление прокурора в котором полагает, что апелляционное представление прокурора подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. В её действиях судом установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные статьей 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления (л.д.94-95).

Осуждённая ФИО1 также подала апелляционную жалобу в которой полагает что суд необоснованно без учёта смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, её беременности назначил ей чрезмерно строгое наказание. Кроме того по мнению ФИО3 суд необоснованно не применил к ней ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений в результате чего назначил чрезмерно строгое наказание (л.д.97-99).

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 поддержал апелляционное представление по вышеприведенным доводом и предложил отменить приговор мирового судьи, признав ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 мес. и окончательное наказание по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы сроком на 10 мес. с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осуждённая ФИО1 вину во меняемом ей деянии признала, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 73 УК РФ назначив ей условное наказание. В остальной части просит приговор мирового судьи оставить без изменений. По поводу указания в апелляционной жалобе о наличии у неё беременности пояснила, что её беременность была прервана и в настоящее время она не беременна.

Защитник адвокат ФИО7 поддержала доводы своей подзащитной.

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании не присутствовала, направила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, полагает возможным постановить по уголовному делу приговор в отношении ФИО3, без проведения судебного разбирательства в особом порядке просит назначить ей не строгое наказание.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, мнение государственного обвинителя, суд полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Согласно ст. 367 УПК РФ в решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

4) об изменении приговора суда первой инстанции.

В случае, предусмотренном пунктом 1 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

В ходе судебного заседания установлено, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая квалификация действий осуждённой сторонами не оспаривается, в связи с чем суд квалифицирует преступные действия ФИО3, как тайное хищение чужого имущества т.е. совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При проверке доводов апелляционного представления и жалобы касающихся размера назначенного наказания суд полагает следующее.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 явилась с повинной (л.д.10), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, путём дачи признательных показаний и указания на место нахождения похищенного, что судом учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённой предусмотренного п. и) ч.1 ст. 61 УК РФ. Данные обстоятельства учтены так же судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 суд признаёт рецидив преступлений в связи с наличием у последней, на момент совершения преступления, судимости за совершение умышленного преступления по приговору Дюртюлинского районного суд РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40). Данные обстоятельства учтены так же судом первой инстанции в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

Поскольку из вышеизложенного следует, что мировым судьёй обоснованно установлено наличие смягчающего наказание осуждённой, предусмотренного п. и) ч.1 ст. 158 УК РФ, судом признаются необоснованными.

При назначении наказания мировым судьей учтены вышеприведенные смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд рассмотрел возможность применения к осужденной ст. 73 или 64 УК РФ и обоснованно отверг возможность их применения, что так же нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Каких-либо доказательств о наличии у неё беременности ФИО3 не представлено в связи с чем её доводы о назначении чрезмерно сурового наказания без учёта всех обстоятельств дела суд полагает необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Поскольку преступление ФИО3 совершено ДД.ММ.ГГГГ и она не могла в силу своего возраста принимать участие в Великой отечественной войне, доводы апелляционной жалобы о неприменении акта об амнистии объявленный в честь 65-летия Победы в Великой отечественной войне от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает надуманными.

Установление в судебном заседании, данных обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, свидетельствуют о не возможности исправления осужденной без изоляции от общества в местах лишения свободы. ФИО3 следует назначить наказание, в виде реального лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем анализ приговора мирового судьи свидетельствует о неправильном применении закона при сложении наказания назначенного за совершение данного преступления и наказания назначенного по приговору мирового судьи СУ № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на что указывается в апелляционном представлении прокурора.

Так анализ вышеупомянутого приговора, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что событие преступления имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Согласно ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку, в данном случае после вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора по делу установлено, что осужденная виновна еще и в другом преступлении, совершенном ею до вынесения приговора суда по первому делу, судом первой инстанции при сложении наказания по совокупности преступлений необоснованно применены правила сложения наказания предусмотренные ст. 69 УК РФ.

Доводы осужденной о необходимости назначении условного наказания противоречат правилам назначения наказания предусмотренным ст. 69 УК РФ в связи с тем, что ФИО1 вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уже осуждена к наказанию в виде реального лишения свободы и окончательное наказание по совокупности преступлений не может быть ниже уже назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Изменить приговор мирового судьи СУ № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамидуллиной ФИО11 осужденной по ч.1 ст. 158 УК РФ удовлетворив тем самым апелляционное представление прокурора.

Признать Хамидуллину ФИО12 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Хамидуллиной ФИО13 определить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Дюртюлинского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО3 оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Хамидуллиной ФИО14 оставить прежнюю в виде заключения под стражу и содержать её в ФБУ ИЗ 3/5 ГУФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства в виде дорожной сумки и тележки находящиеся на хранении у потерпевшей по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Хамидуллина А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Дюртюлинского районного суда

Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов