Копия.
Дело № г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е03 декабря 2010 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Зиязова М.Ф., подсудимого Юшкова В.Г., его защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА Хасановой Р.Ф. представившей ордер № 078375 от 24 октября 2010 г., удостоверение № 1554 от 23 января 2002 г., имеющей рег. № 03/1488, потерпевшей Закировой Р.Ф., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б
Юшкова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого по приговорам:
- Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.330 ч.2, 325 ч.2, 161 ч.2 п.«а, б, д», 163 ч.2 п.«а, б» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 12 дней;
- Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.213 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбытием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
осуждённого приговором мирового судьи СУ № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО1, находясь в магазине «Энергия» ИП Закирова, расположенном по <адрес>А <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что продавец магазина ФИО3 отвлеклась, похитил циркуляционный насос марки «Калибр НЦ-65/Б» стоимостью 2160 рублей, который находился в фойе магазина, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 2160 рублей
Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.71-73).
Законность и обоснованность приговора проверяется по апелляционной жалобе осужденного, который не оспариваю квалификацию юридическую своих действий не согласился с назначенным ему наказанием, полагая его чрезмерно суровым в связи с чем просит смягчить назначенное наказание.
Государственный обвинитель прокурор ФИО4 подал возражения на апелляционную жалобу осужденного. Полагает, что апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личного виновного.
В судебном заседании ФИО1 поддержал апелляционную жалобу и просил смягчить назначенное ему наказание.
Защитник ФИО1 адвокат ФИО5 также поддержала апелляционную жалобу своего подзащитного и полагала необходимым изменить приговор мирового судьи, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ т.е. без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Потерпевшая ФИО3 также поддержала апелляционную жалобу ФИО1 и полагала возможным смягчить назначенное ему наказание.
Государственный обвинитель прокурор ФИО6 полагал, что апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личного виновного.
Исследованием всех материалов уголовного дела в рамках апелляционного производства, суд считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены, изменения отсутствуют.
Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Согласно ст. 367 УПК РФ в решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.
Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:
1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;
4) об изменении приговора суда первой инстанции.
В случае, предусмотренном пунктом 1 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
В ходе судебного заседания установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая квалификация действий осуждённого сторонами не оспаривается, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает правильной квалификацию преступных действий ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ т.е. тайное хищение чужого имущества.
Как следует из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, мировой судья при определении вида и размера наказания учёл степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства:
Подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра не состоит (л.д.23).
Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «потребитель наркотических средств» (л.д.24).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, учтены – явка с повинной, полное и чистосердечное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, учтён рецидив преступлений.
Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
С учётом того, что дело рассмотрено в особом порядке минимальное наказание которое возможно назначить ФИО1 при рецидиве преступлений составляет 5 мес. и 10 дней лишения свободы. Таким образом, мировым судьей назначено наказание близкое к минимальному, с учётом рассмотрения дела в особом порядке с применением правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельства, назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 как того просил защитник не имеется.
В соответствии с п. в) ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
Таким образом ФИО1 обоснованно отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела не допущено, оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юшкова ФИО10, осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы или представления, через суд постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Дюртюлинского районного суда
Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов