31 января 2011 года. г.Дюртюли РБ. Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., с участием : государственного обвинителя - заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Мурзина Р.Р., подсудимой Якуповой Л.А., ее защитника адвоката Шарафиевой Э.Р. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : Якуповой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя <адрес>, <данные изъяты>, судимой по приговорам : - Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Якуповой Л.А. отменено, и для отбывания наказания она направлена в исправительную колонию общего режима; постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Якупова Л.А. освобождена условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней; - приговором Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей; - мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима; - мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.69 ч.5 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима; освобожденной по отбытию срока - ДД.ММ.ГГГГ; осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, - У СТ А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Якупова Л.А., находясь на территории рынка ТСК «Урал-Трейдинг», расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила с прилавка торгового павильона женскую куртку черного цвета, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Поерпевший1 В последующем, Якупова Л.А. с похищенным имуществом, скрылась с места происшествия. В результате преступных действий Якуповой Л.А., потерпевшей Поерпевший1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Своими умышленными действиями Якупова Л.А. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества. Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ Якупова Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима. Срок назначенного Якуповой Л.А. наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-89). Не согласившись с приговором суда, осужденная Якупова Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что в виду наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ и назначить ей условное осуждение (л.д.101-103). В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Якупова Л.А., ее защитник адвокат Шарафиева Э.Р., поддержали апелляционную жалобу и в виду наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также необоснованного указания в приговоре об отсутствии у нее места работы, просили либо снизить назначенное наказание в виде лишения свободы, либо назначить условное осуждение. Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель Мурзин Р.Р., считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. Наказание в виде лишения свободы соответствует его назначению исходя из правил рецидива преступлений. При назначении Якуповой Л.А. наказания мировым судьей учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему : В соответствии со ст.360 ч.2 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. С учетом того, что предъявленное Якуповой Л.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сущность преступного деяния, его юридическая квалификация самой осужденной не оспаривается, уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, суд считает правильной квалификацию преступных действий Якуповой Л.А. как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ. В части позиции осужденной Якуповой Л.А., полагавшей необходимым снизить назначенное ей наказание, в виду наличия обстоятельств смягчающих наказание, либо назначить его условным, суд исходит из следующего: Как следует из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, мировой судья при назначении наказания исходил из требований ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Из содержания приговора мирового судьи следует, что в качестве обстоятельств смягчающих Якуповой Л.А. наказание, учтены - раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отсутствие места работы у Якуповой Л.А., указано мировым судьей в вводной части приговора в соответствии с требованиями ст.304 ч.4 УПК РФ и при этом, не учтено в качестве обстоятельства отягчающего ей наказание. Оснований для снижения назначенного наказания, а также оснований для применения к ней положений закрепленных в ст.ст.68 ч.3, 73 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или условного осуждения, не имеется. С учетом рецидива преступлений, являющегося обстоятельством отягчающим наказание, отсутствия исключительных обстоятельств, назначенное Якуповой Л.А. наказание соответствует положениям ст.60 УК РФ, а именно характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельствам, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Согласно ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений. .. об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела не допущено, оснований для отмены принятого судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд, - П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якуповой Л.А., осужденной по ст.158 ч.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Якуповой Л.А. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы или представления, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Якупова Л.А., вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Дюртюлинского районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин