Дело № 10-4/2011 г.

именем Российской Федерации.

15 февраля 2011 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием государственного обвинителя –помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шушляева П.В., подсудимого Хазгалиева Р.В., его защитника адвоката Дюртюлинского филиала БРКА Хасановой Р.Ф., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ имеющей регистрационный номер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший1 при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

Б

Хазгалиева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. б,в ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыто);

-приговором Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 5 мес. 17 дням лишения свободы с отбыванием в колонии поселении (освобождён в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания);

-приговором Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. а ч.3 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 2 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима (наказание не отбыто).

осуждённого приговором мирового судьи СУ № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 26 августа 2010 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Хазгалиев Р.В., находясь в кабинете № на втором этаже административного здания <данные изъяты> расположенного по адресу: Республика <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из женской сумки, сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший1 После чего с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Хазгалиева Р.В., потерпевшей Потерпевший1. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Своими умышленными действиями Хазгалиев Р.В.совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 26 августа 2010 г. Хазгалиев Р.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 90-92).

Законность и обоснованность приговора проверяется по апелляционной жалобе осужденного который, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, не согласился с назначенным ему наказанием, полагая его чрезмерно суровым в части назначенного режима исправительной колонии связи с чем просит смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Насретдинов И.Р. подал возражения на апелляционную жалобу осужденного. Полагает, что апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие наказание Хазгалиева Р.В., обстоятельства, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личного виновного.

В судебном заседании Хазгалиев Р.В., поддержал апелляционную жалобу и просил смягчить назначенное ему наказание, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства им было заявлено лишь непосредственно на судебном заседании у мирового судьи. В настоящее время не оспаривая самого факта совершения хищения телефона, полагает, что его стоимость завышена в связи с чем заявил письменное ходатайство о проведении его оценки.

Защитник Хазгалиева Р.В. адвокат Хасанова Р.Ф. также поддержала апелляционную жалобу своего подзащитного и полагала необходимым изменить приговор мирового судьи, смягчить наказание назначенное её подзащитному, назначив ему наказание ниже низшего предела.

Государственный обвинитель прокурор Шушляев П.В. полагал, что апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению в части назначения режима исправительного учреждения, поскольку при назначении наказания мировым судьей не учтено, что Хазгалиев Р.В. в связи с освобождением в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания по приговору Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не является лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. В связи с вступлением в законную силу приговора Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ полагает необходимым на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить наказание Хазгалиеву Р.В. в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшая Потерепевший1. решение по апелляционной жалобе и назначение наказания Хазгалиеву Р.В. оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, мнение государственного обвинителя, суд полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Согласно ст. 367 УПК РФ в решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

4) об изменении приговора суда первой инстанции.

В случае, предусмотренном пунктом 1 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Анализ материалов дела свидетельствует, что предъявленное Хазгалиеву Р.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Из протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела следует, что Хазгалиев Р.В. после ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ (л.д.69).

Из собственноручно заполненного Хазгалиевым Р.В. заявления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хазгалиев Р.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое и было удовлетворено судом с согласия остальных участников процесса (л.д.87-89).

При таких обстоятельствах доводы Хазгалиева Р.В. о несогласии со стоимостью похищенного телефона являются неприемлемыми, не могут являться основанием для пересмотра приговора суда 1 инстанции в связи с чем суд квалифицирует преступные действия Хазгалиева Р.В., как тайное хищение чужого имущества т.е. совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При проверке доводов апелляционной жалобы касающихся размера назначенного наказания суд полагает следующее.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства:

Подсудимый Хазгалиев Р.В. на учёте у психиатра не состоит (л.д. 37), с 2002 г. состоит на учёте у нарколога с диагнозом «опийная наркомания 2 стадии зависимости» (л.д.36), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 40).

В ходе судебного заседания установлено, что Хазгалиев Р.В., явился с повинной (л.д.13), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, путём дачи признательных показаний, раскаялся в содеянном, принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике, что судом учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого предусмотренного п. и) ч.1 ст. 61 УК РФ. Данные обстоятельства учтены так же судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы Хазгалиева Р.В. о необходимости считывания при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельства наличие у него на иждивении родителей инвалидов 2 группы, суд относит к недостоверным поскольку Хазгалиев Р.В. не работал в связи с чем не мог кого-либо содержать на своём иждивении.

Подсудимый Хазгалиев Р.В. на момент совершения преступления имел судимость по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. б,в ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Кроме того, подсудимый Хазгалиев Р.В. на момент совершения преступления имел судимость по приговору Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ которым Хазгалиев Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ (л.д. 41-45). Данные обстоятельства учтены так же судом первой инстанции в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Вместе с тем, с учётом разъяснений содержащихся в п.п. ж) п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», Хазгалиев Р.В. не может рассматриваться в качестве лица ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, мировым судьей данное обстоятельство не учтено при назначении наказания в связи с чем апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, приговор подлежит изменению в части назначения режима исправительного учреждения.

Установление в судебном заседании, данных обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, свидетельствуют о не возможности исправления Хазгалиева Р.В. без изоляции от общества в местах лишения свободы, что так же установлено судом первой инстанции. Хазгалиеву Р.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима (ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ).

Вместе с тем с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о назначении наказания, суд полагает возможным назначить Хазгалиеву Р.В. наказание близкое к минимальному наказанию, предусмотренного санкцией ч.7 ст. 316 УПК РФ).

Оснований для применения в отношении Хазгалиева Р.В. положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, не имеется.

С учётом того, что Хазгалиев Р.В. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание по совокупности с приговором Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. а ч.3 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ и настоящему делу подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи СУ № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 26 августа 2010 г. в отношении Хазгалиева ФИО2 осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания в части назначения режима исправительного учреждения, удовлетворив тем самым апелляционную жалобу осуждённого.

Признать Хазгалиева ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание Хазгалиеву ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Хазгалиева ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФБУ ИЗ 3/5 ГУФСИН России по РБ.

Хазгалиева ФИО2 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Хазгалиева ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в счёт отбытия наказания срок содержания Хазгалиева ФИО2 под стражей с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве № дней.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде сотового телефона марки <данные изъяты>, вернуть законному владельцу Габдуллиной Г.Р.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Хазгалиев Р.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Дюртюлинского районного суда

Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов