именем Российской Федерации. 18 апреля 2011 года. г.Дюртюли РБ. Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., с участием : государственного обвинителя - заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Мурзина Р.Р., подсудимого Валиуллина А.А., его защитника адвоката Петропавловского А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшего Потерпевший1, при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении : Валиуллина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого по приговору : - Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет условно, с испытательным сроком на 3 года, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ, - У СТ А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Валиуллин А.А., находясь на первом этаже подъезда жилого <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, беспричинно из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение телесных повреждений, подошел к Потерпевший1 и находящимся в его руке ножом, умышленно нанес один удар ножом в область его левого подреберья, а также порезал правую и левую его руки. В результате вышеуказанных противоправных действий Валиуллина А.А., потерпевшему Потерпевший1 причинены телесные повреждения в виде ран на левой и правой руке, животе, которыми Потерпевший1 причинен легкий вред здоровью, как повлекший кратковременное расстройства здоровья. Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и окончательное наказание Валиуллину А.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбытием в исправительной колонии общего режима (л.д.125-128). Не согласившись с приговором суда, осужденный Валиуллин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает вынесенный в отношении него приговор излишне суровым и несправедливым. Мировым судьей при назначении наказания могло быть сохранено условное осуждение по предыдущему приговору, поскольку он отбыл 2 года испытательного срока без единого нарушения. При назначении наказания просит учесть то, что он является Почетным донором, имеет престарелую мать инвалида 2 группы, явился с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал его раскрытию, раскаялся в содеянном. В своих дополнениях к апелляционной жалобе, Валиуллин А.А. указал о нарушении его права на защиту, поскольку в ходе проведенного дознания его интересы защищал адвокат Гарифзянова Л.Ф., а в судебном заседании адвокат Рамазанов М.Т., без учета его согласия на замену защитника. В связи с чем, Валиуллин А.А. просит об отмене приговора мирового судьи и прекращении производства по делу (л.д.139, 144). Защитник осужденного Валиуллина А.А. - адвокат Петропавловский А.А., действующий по соглашению, также подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой просит об отмене данного приговора, прекращении производства по делу и исполнении предыдущего приговора самостоятельно. В материалах уголовного дела отсутствует постановление мирового судьи о назначении защитника, в судебном заседании согласие подсудимого Валиуллина А.А. на замену адвоката не получено, необоснованно отменено условное осуждение и неверно применены положения ст.70 УК РФ (л.д.136). Государственный обвинитель Шушляев П.В. в своих возражениях, считает апелляционные жалобы осужденного Валиуллина А.А., его защитника адвоката Петропавловского А.А. на приговор мирового судьи, не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения (л.д.146-147). В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Валиуллин А.А., интересы которого защищал адвокат Петропавловский А.А., действующий по ордеру (л.д.135), поддержали доводы своих апелляционных жалоб. При рассмотрении мировым судьей настоящего уголовного дела, без согласия подсудимого Валиуллина А.А. была произведена замена защитника, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, необоснованно было отменено условное осуждение по приговору районного суда, без учета всех обстоятельств смягчающих Валиуллину А.А. наказание. В связи с чем, просят приговор мирового судьи отменить, прекратить производство по ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ и условное осуждение по предыдущему приговору исполнять самостоятельно. Потерпевший Потерпевший1 в судебном заседании также выразил свое несогласие с приговором мирового судьи, в виду его чрезмерной суровости, просил о назначении Валиуллину А.А. наказания не связанного с реальным лишением свободы. Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель Мурзин Р.Р., считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. Наказание в виде лишения свободы и отмена условного осуждения, соответствует его назначению исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Валиуллиным А.А. преступления. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено, поскольку интересы подсудимого Валиуллина А.А. защищал адвокат Рамазанов М.Т., которому была поручена судом защита его интересов. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему : В соответствии со ст.360 ч.2 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. С учетом того, что предъявленное Валиуллину А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сущность преступного деяния, его юридическая квалификация самим осужденным и его защитником не оспаривается, уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, суд считает правильной квалификацию преступных действий Валиуллина А.А. как совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ. В части позиции осужденного Валиуллина А.А. и адвоката Петропавловского А.А., о нарушении права на защиту, необходимостью в связи с этим отмены приговора мирового судьи и прекращения уголовного дела, суд исходит из следующего: В соответствии со ст.ст.50-51 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, то суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве. Как следует из материалов уголовного дела, защиту интересов обвиняемого Валиуллина А.А. в ходе дознания осуществлял адвокат Гарифзянова Л.Ф., действующая по назначению дознавателя (л.д.29-30). В судебном заседании у мирового судьи интересы подсудимого Валиуллина А.А. защищал адвокат Рамазанов М.Т., действующий на основании ордера по назначению суда (л.д.116). Таким образом, как адвокат Гарифзянова Л.Ф., так Рамазанов М.Т., защищали интересы Валиуллина А.А. по назначению дознавателя и суда, защитниками по соглашению не являлись. При этом, как следует из протокола судебного заседания у мирового судьи (л.д.123), подсудимый Валиуллин А.А. отводов осуществлявшему его защиту адвокату Рамазанову М.Т. не заявлял, от предоставленных ему услуг по его защите не отказался. При таких обстоятельствах, доводы о нарушении права подсудимого Валиуллина А.А. на защиту, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, Валиуллин А.А. был надлежащим образом обеспечен защитниками, которые и осуществляли защиту его интересов. Разрешая доводы апелляционных жалоб о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: Приговором Дюртюлинского районного суда РБ от 13.08.2008 года, Валиуллин А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет условно, с испытательным сроком на 3 года (л.д.85-86). В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, действующей на момент апелляционного рассмотрения уголовного дела), в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Совершенное Валиуллиным А.А. преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Как следует из приговора мирового судьи, обстоятельств отягчающих Валиуллину А.А. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Участвовавший в судебном заседании потерпевший Потерпевший1 просил о назначении наказания не связанного с изоляцией Валиуллина А.А. от общества. При этом, как установлено мировым судьей, а также нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, Валиуллин А.А. явился с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, полно и чистосердечно признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном. Кроме того, Валиуллин А.А. награжден нагрудным знаком «Почетный донор России», имеет престарелую мать инвалида 2 группы, состоит на учете у врача-психиатра, в связи с наличием психического расстройства. В период испытательного срока, Валиуллин А.А. к административной ответственности не привлекался, нарушений исполнения возложенных на него судом обязанностей не допускал, отбыл более 2-х лет испытательного срока. Установление в судебном заседании данных обстоятельств в их совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшего о мере наказания, свидетельствует о возможности сохранения условного осуждения Валиуллину А.А. по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнения данного приговора самостоятельно. В соответствии со ст.369 УПК РФ, основаниями изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса. Статьей 383 УПК РФ предусмотрено, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Поскольку при разрешении вопроса об отмене или сохранения условного осуждения, мировым судьей не учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор в данной части подлежащим изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317, 367-371 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л : Изменить приговор мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиуллина А.А. - удовлетворив тем самым частично апелляционные жалобы защитника и осужденного, вынести в отношении Валиуллина А.А. новый обвинительный приговор: Признать Валиуллина А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбытием в колонии-поселении. Срок назначенного Валиуллину А.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Валиуллина А.А. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу и содержать его в ФБУ ИЗ-3/5 ГУФСИН России по РБ. Сохранить условное осуждение по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиуллина А.А. осужденному по ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет условно, с испытательным сроком на 3 года - который исполнять самостоятельно. Настоящий приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Валиуллиным А.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или представления, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Валиуллин А.А., вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Дюртюлинского районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин