01 августа 2011 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., с участием :

частного обвинителя – потерпевшего Бакирова Р.К.,

подсудимого Адыгамова И.Н.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело частного обвинения в отношении :

Адыгамова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>

оправданного в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Бакиров Р.К. подал мировому судье заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, в котором просит привлечь Адыгамова И.Н. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ.

В своем заявлении частный обвинитель Бакиров Р.К. обвиняет Адыгамова И.Н. в том, что ДД.ММ.ГГГГ он будучи оперуполномоченным Дюртюлинского МОРО ОРЧ КМ по НП №3 при МВД по РБ, находясь по месту своей службы по адресу: <адрес>, подал письменный рапорт своему руководителю, в котором распространил в отношении Бакирова Р.К. заведомо ложные порочащие сведения. В частности в своем рапорте Адыгамов И.Н. сообщил, что по полученной оперативной информации от конфиденциального источника, Бакиров Р.К. занимается незаконной предпринимательской деятельностью. Вместе с тем, данные сведения изложенные Адыгамовым И.Н. в своем рапорте, являются заведомо ложными, указание на поступление данной информации являлось прикрытием для их распространения. В связи с чем, Бакиров Р.К. просил о привлечении Адыгамова И.Н. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ (л.д.4).

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Адыгамов И.Н. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ (л.д.68-74).

Не согласившись с оправдательным приговором суда, частный обвинитель Бакиров Р.К. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что при рассмотрении настоящего уголовного дела, мировой судья со ссылкой на государственную тайну необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании информации, содержащей сведения о его занятии незаконной предпринимательской деятельности. При этом, мировым судьей не учтено то, что факты о совершенных преступлениях не входят в перечень сведений конфиденциального характера, соответственно являются анонимными и не могут служить основанием для возбуждения уголовного дела. Свидетельские показания - непосредственных руководителей подсудимого, о получении информации из конфиденциального источника, являются противоречивыми и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Поскольку мировым судьей не истребованы доказательства, составляющие доказательственную базу обвинения, Бакиров Р.К. просит отменить вынесенный оправдательный приговор в отношении Адыгамова И.Н. и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство (л.д.79-80).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель Бакиров Р.К., поддержал доводы поданной апелляционной жалобы, пояснив, что мировой судья, необоснованно отказав в удовлетворении его ходатайства об истребовании сведений, послуживших основанием для подачи Адыгамовым И.Н. данного рапорта, фактически тем самым лишил его права на представление доказательств по уголовному делу. При этом, по его мнению какая-либо информация в отношении него отсутствует, указание в рапорте на получение сведений от конфиденциального источника, являлось лишь прикрытием для распространения клеветы. В связи с чем, Бакиров Р.К. просил отменив оправдательный приговор в отношении Адыгамова И.Н., передать данное уголовное дело мировому судье на новое судебное разбирательство.

Участвовавший в судебном заседании подсудимый Адыгамов И.Н., считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. По поступившей к нему оперативной информации о занятии Бакировым Р.К. незаконной предпринимательской деятельностью, им была проведена доследственная проверка данного сообщения о преступлении, о чем им было доложено в своем рапорте непосредственному руководителю. При этом, при составлении данного рапорта какого-либо умысла на распространение заведомо ложных сведений в отношении Бакирова Р.К. у него имелось, в каких-либо неприязненных отношениях с Бакировым Р.К. он не находился. Источник поступления данной информации в отношении Бакирова Р.К., является засекреченным, является оперативной информацией и разглашению не подлежит. В последующем собранные материалы проверки в отношении Бакирова Р.К., были направлены в следственные органы для принятия дальнейшего решения о наличии в его действиях состава преступления. В связи с тем, что инкриминируемого ему Бакировым Р.К. преступления он не совершал, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а поданную Бакировым Р.К. жалобу без удовлетворения.

Свидетель Ризванов И.И. в судебном заседании показал, что территориальный отдел по налоговым преступлениям, где он являлся руководителем, проводил оперативно-розыскные мероприятия по фактам незаконной предпринимательской деятельности в отношении Бакирова Р.К. Основанием проведения данных мероприятий, явился рапорт оперуполномоченного Адыгамова И.Н. о поступлении данной информации из конфиденциального источника. В ходе проверки поступившей информации, было установлено, что Бакиров Р.К. не являясь индивидуальным предпринимателем, выдавал гражданам денежные займы, за пользование от которых получал определенные денежные суммы. Впоследствии материалы проверки были направлены в следственные органы для решения вопроса о наличии в действиях Бакирова Р.К. состава преступления. Источник поступления информации в отношении Бакирова Р.К. является засекреченным и не подлежит оглашению. По поступившей Адыгамову И.Н. оперативной информации он действовал в пределах предоставленных ему служебных полномочий.

Оценив показания подсудимого, данные в ходе настоящего судебного разбирательства, а также показаний частного обвинителя, допрошенного свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, оправдательный приговор, вынесенный мировым судьей в отношении Адыгамова И.Н. обвиняемого частным обвинителем Бакировым Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст.14 ч.4, 302 ч.4 УПК РФ – обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебных заседаниях мирового судьи и суда апелляционной инстанции, частным обвинителем Бакировым Р.К. не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Адыгамов И.Н. умышленно распространил в отношении него заведомо ложные сведения.

По смыслу ст.129 ч.1 УК РФ сведения, распространяемые виновным лицом должны, быть ложными и порочащими другого человека. Если же гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, он не может нести уголовную ответственность по ст.129 УК РФ.

Уголовная ответственность за клевету наступает только в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию, и желал их распространить.

Исходя из анализа доказательств, приведенных в приговоре, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу о том, что, Адыгамов И.Н. составив письменный рапорт, не имел умысла опорочить Бакирова Р.К. и распространить о нем заведомо ложные сведения.

Данный вывод подтверждается самим письменным рапортом Адыгамова И.Н., содержащимся в материалах уголовного дела №, копия которого находится в материалах настоящего уголовного дела (л.д.41). Согласно данного рапорта, составленного оперуполномоченным Адыгамовым И.Н. на имя своего руководителя Мустафина И.Ф. он сообщил о том, что им от конфиденциального источника была получена оперативная информация о том, что Бакиров Р.К. занимается незаконной предпринимательской деятельностью.

Таким образом, из содержания самого рапорта следует то, что сведения о занятии Бакировым Р.К. незаконной предпринимательской деятельностью, исходили не лично от Адыгамова И.Н., а от лица оказывающегося содействие правоохранительным органам на конфиденциальной основе. В данном случае, Адыгамов И.Н. будучи сотрудником милиции, лишь зафиксировал поступившую ему оперативную информацию в своем письменном рапорте, не давая при этом какой-либо юридической квалификации действиям Бакирова Р.К.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обращение гражданина в правоохранительные органы с заявлением, в котором приведены те или иные сведения (сообщение о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, даже если эти сведения не нашли своего подтверждения.

Ходатайство частного обвинителя Бакирова Р.К. об истребовании в правоохранительном органе письменной информации по поступившим в отношении него сведениям о занятии незаконной предпринимательской деятельности, было рассмотрено мировым судьей и в его удовлетворении обоснованно отказано, в виду их отнесения к сведениям используемых при проведении оперативно-розыскной деятельности (л.д.64).

Таким образом, права частного обвинителя Бакирова Р.К. соблюдены в установленном законом порядке, поскольку он не был лишен возможности представлять доказательства по данному уголовному делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Кроме того, как следует из постановлений о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении данного уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных следователем СО отдела МВД РБ по Дюртюлинскому району РБ Султановым Р.Р., в ходе расследования факт получения Бакировым Р.К. денежных средств от граждан, нашел свое подтверждение. Однако в виду того, что предоставление населению займов не отнесено к предпринимательской деятельности, соответственно отсутствуют основания для привлечения Бакирова Р.К. к уголовной ответственности, предусмотренной ст.171 УК РФ.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом, Адыгамов И.Н. будучи обвиняемым по уголовному делу частного обвинения, не обязан представлять какие-либо доказательства своей невиновности, в том числе подтверждающие обстоятельства, о которых он сообщил в своем рапорте. Обязанность представления суду доказательств того, что Адыгамов И.Н. в рапорте, умышленно распространил ложные и порочащие честь и достоинство сведения о Бакирове Р.К., возложена на частного обвинителя.

В судебном заседании, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые в их совокупности были бы достаточными для подтверждения обвинения, которое было предъявлено Адыгамову И.Н. частным обвинителем Бакировым Р.К.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях Адыгамова И.Н. отсутствуют признаки инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст.302 УПК РФ – оправдательный приговор постановляется в случаях, если: в деянии подсудимого нет признаков преступления. Оправдание означает признание подсудимого не виновным.

Согласно ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений. .. об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела не допущено, оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Адыгамова И.Н., оправданного в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Бакирова Р.К. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы или представления судье.

Судья Дюртюлинского

районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин