<данные изъяты>

Дело № 10-17/2011 г.

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

20 июня 2011 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Зиязова М.Ф., представителя потерпевшего ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дюртюлинском районе и городе Дюртюли РБ Галеева А.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Фатхелбаянова И.Р., его защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА Петропавловского А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющего регистрационный номер №,

при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б

Фатхелбаянова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца, д. <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>,

осуждённого приговором мирового судьи СУ № по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Фатхелбаянов, находясь в здании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Дюртюлинском районе и городе Дюртюли РБ, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предоставил и подтвердил о себе ложные сведения, что нигде не трудоустроен. В нарушение требований Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты, Фатхелбаянов не уведомил ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Дюртюлинском районе и городе Дюртюли РБ, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и является <данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фатхелбаянов необоснованно получал из ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Дюртюлинском районе и городе Дюртюли РБ, компенсационные выплаты как осуществлявший уход за нетрудоспособной ФИО, <данные изъяты> г.р.

В результате преступных действий Фатхелбаянова, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Дюртюлинском районе и городе Дюртюли РБ причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Фатхелбаянов И.Р. своими умышленными действиями, выраженными в хищении чужого имущества путем обмана, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ Фатхелбаянов И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 102-105).

Законность и обоснованность приговора проверяется по апелляционной жалобе осужденного, который оспаривает фактические обстоятельства дела указывая о своей невиновности в совершении мошенничества т.к. у него не было умысла на хищение денежных средств и что он сообщил о временном приостановлении предпринимательской деятельности в налоговую инспекцию которая в свою очередь должна была об этом известить ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Дюртюлинском районе и городе Дюртюли РБ. Решением мирового судьи от 02 февраля 2010 г. с него уже взыскано <данные изъяты> рублей в связи чем полагает, что привлечение к уголовной ответственности за одно и то же является повторным наказанием, в связи с чем просит отменить приговор мирового судьи и прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель прокурор Шушляев П.В. подал возражения на апелляционную жалобу осужденного. Полагает, что апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного следствия в порядке предусмотренном ст. 316 УПК РФ в связи с чем, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. При назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личного виновного. Каких-либо нарушений законности, влекущих отмену или изменение приговора мировым судьёй не допущено.

В судебном заседании Фатхелбаянов И.Р. поддержал апелляционную жалобу и просил отменить приговор мирового судьи, производство по делу прекратить.

Защитник Фатхелбаянова И.Р. адвокат Петропавловский А.А. также поддержал апелляционную жалобу своего подзащитного и полагал необходимым отменить приговор мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель потерпевшего Галеев А.А. полагает жалобу Фатхелбаянова И.Р. необоснованной.

Государственный обвинитель прокурор Зиязов М.Ф. полагал, что апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного следствия в порядке предусмотренном ст. 316 УПК РФ в связи с чем, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. При назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личного виновного. Каких-либо нарушений законности, влекущих отмену или изменение приговора мировым судьёй не допущено.

Исследованием всех материалов уголовного дела в рамках апелляционного производства, суд считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены, изменения отсутствуют.

Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Согласно ст. 367 УПК РФ в решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

4) об изменении приговора суда первой инстанции.

В случае, предусмотренном пунктом 1 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

В ходе судебного заседания установлено, что дело в отношении Фатхелбаянова И.Р. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства (л.д.102-105).

Из протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела следует, что Фатхелбаянов И.Р. после ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ (л.д.77-78).

Из собственноручно заполненного Фатхелбаяновым И.Р. заявления от 12 мая 2011 г. и протокола судебного заседания от 12 мая 2011 г. следует, что подсудимый Фатхелбаянов после выяснения своего отношения к предъявленному обвинению и разъяснения последствий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, непосредственно в суде поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое и было удовлетворено судом с согласия остальных участников процесса (л.д.99-101).

При таких обстоятельствах доводы Фатхелбаянова о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ являются неприемлемыми, не могут являться основанием для пересмотра приговора суда перовой инстанции в связи с чем апелляционная жалоба в данной части подлежит оставлению без удовлетворения. Доводы о рассмотрении дела в особом порядке вследствие введения его в заблуждение дознавателем и защитником не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Мировым судьей назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела не допущено, оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан от 12 мая 2011 года в отношении Фатхелбаянова И.Р., осужденного по ст.159 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере <данные изъяты> руб. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы или представления, через суд постановивший приговор.

Судья Дюртюлинского районного суда

Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов