<данные изъяты>

Дело № 10-21/2011 г.

именем Российской Федерации.

25 августа 2011 года.                                                                  г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием государственного обвинителя -помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Насретдинова И.Р., подсудимого Шарипова А.Я., его защитника адвоката Салимьянова Р.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего рег. №, при секретаре Сулеймановой Р.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Шарипова А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимого по приговорам :

- Уфимского гарнизонного военного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.337 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбытием в колонии-поселении; освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.112 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, для отбывания наказания Шарипов А.Я. направлен в исправительную колонию общего режима; апелляционным постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения и Шарипов А.Я. для отбывания назначенного наказания направлен в исправительную колонию строгого режима, отбывающего назначенное наказание с ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ, -

У СТ А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Шарипов А.Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания сельского Дома культуры, расположенного в <адрес> <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение телесных повреждений, подошел к Гайсину А.А. и находящейся в его руке разбитой стеклянной бутылкой, умышленно нанес ею один удар в область головы Гайсина А.А.

В результате вышеуказанных противоправных действий Шарипова А.Я., потерпевшему Гайсину А.А. причинены телесные повреждения в виде резаной раны на голове, которой Гайсину А.А. причинен легкий вред здоровью, как повлекший кратковременное расстройства здоровья.

Таким образом, Шарипов А.Я. своими действиями, выраженными в умышленном причинении легкового вреда здоровью потерпевшего, вызвавшими кратковременное расстройство здоровья, совершенными из хулиганских побуждений, совершил преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов А.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Срок назначенного наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-100).

Не согласившись с приговором суда, осужденный Шарипов А.Я. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в виду наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным снизить назначенное ему наказания в виде лишения свободы до 5 месяцев (л.д.109).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шарипов А.Я., его защитник адвокат Салимьянов Р.Р., поддержали апелляционную жалобу и в виду наличия обстоятельств смягчающих наказание - раскаяния в содеянном, признания вины, мнения потерпевшего, а также смягчения уголовного закона издания ФЗ -26 от 07.03.2011 г., вступившего в законную силу после вынесения приговора просили снизить назначенное наказание в виде лишения свободы.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель Насретдинов И.Р., считает приговор мирового судьи законным и обоснованным вместе с тем с учётом смягчения уголовного закона - издания ФЗ -26 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу после вынесения приговора полагал необходимым снизить назначенное наказание.

Потерпевший ФИО, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, какого-либо ходатайства об отложении даты рассмотрения дела не направил. С учётом мнения сторон и требований ч.3 ст. 364 УПК из которой следует, что участие потерпевшего в суде апелляционной инстанции не обязательно, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему :

Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Согласно ст. 367 УПК РФ в решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

4) об изменении приговора суда первой инстанции.

В случае, предусмотренном пунктом 1 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

С учетом того, что предъявленное Шарипову А.Я. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сущность преступного деяния, его юридическая квалификация самим осужденным не оспаривается, уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, суд считает правильной квалификацию преступных действий Шарипова А.Я. как совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ.

В части позиции осужденного Шарипова А.Я., полагавшего необходимым снизить назначенное ему наказание, в виду наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд исходит из следующего:

Как следует из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, мировой судья при назначении наказания исходил из требований ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из санкции ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ, с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ, Шарипову А.Я. надлежало назначить наказание не менее 5,3 месяцев и не более 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Из содержания приговора мирового судьи следует, что в качестве обстоятельств смягчающих Шарипову А.Я. наказание, учтены - раскаяние в содеянном, полное и чистосердечное признание вины в совершении преступления.

С учетом того, что оно назначено Шарипову А.Я. в нижнем пределе санкции данной статьи, а также оснований для применения к нему положений закрепленных в ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, не имеется. С учетом рецидива преступлений, являющегося обстоятельством отягчающим наказание, отсутствия исключительных обстоятельств, назначенное Шарипову А.Я. наказание соответствует положениям ст.60 УК РФ, а именно характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельствам, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для снижения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ч. 2 ст. 115 УК РФ выражающиеся в исключении из санкции данной нормы нижнего предела наказания в виде исправительных работ и ареста. С учётом выводов кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, суд полагает, данные изменения смягчают наказание назначенное Шарипову А.Я. за совершение данного преступления. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению независимо от доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарипова А.Я. осужденного по ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ изменить в связи со смягчением уголовного закона.

Признать Шарипова А.Я. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в счёт отбытия наказания срок содержания Шарипова А.Я. под стражей и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что Шарипов А.Я. ДД.ММ.ГГГГ уже фактически отбыл данное наказание, Шарипова А.Я. по данному делу из под стражи освободить немедленно в зале суда.

Меру пресечения виде заключения под стражу в отношении Шарипова А.Я. отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Шарипова А.Я. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Дюртюлинского районного суда

Республики Башкортостан                                                       Р.Р. Галяутдинов