<данные изъяты>

Дело № 10-42/2011 г.

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

06 сентября 2011 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием государственного обвинителя –помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Шушляева П.В., потерпевшего ФИО1 подсудимой Гиндуллиной Н.Т., её защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА Зайнетдиновой Р.Т. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющей рег. №, при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Б

Гиндуллиной Н.Т., <данные изъяты> ранее судимой: 1) приговором Дюртюлинского районного суда РБ от 28 ноября 2005 г. по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком в два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) приговором Дюртюлинского районного суда РБ от 25 февраля 2009 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком в два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждённой приговором мирового судьи СУ № по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 12 июля 2011 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Гиндуллина, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, похитила принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> и с похищенным телефоном с места происшествия скрылась.

В результате преступных действий Гиндуллиной, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Таким образом, Гиндуллина своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158УКРФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 12 июля 2011 г. Гиндуллина признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание без применения правил назначения наказаний при рецидиве преступлений в виде 3 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Законность и обоснованность приговора проверяется по апелляционной жалобе осужденной, которая не оспаривая юридическую квалификацию своих действий не согласилась с назначенным ей наказанием в части назначения режима исправительного учреждения. Кроме того, просит смягчить назначенное наказание в связи с введением в действие ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г. которым смягчена санкция ч.1 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель прокурор Шушляев П.В. подал возражения на апелляционную жалобу осужденной. Полагает, что апелляционная жалоба осужденной подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личного виновной.

В судебном заседании Гиндуллина Н.Т. и её защитника адвокат Дюртюлинского районного филиала БРКА Зайнетдинова Р.Т. поддержали апелляционную жалобу и просили смягчить назначенное наказание.

Потерпевший ФИО1 решение по апелляционной жалобе оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель прокурор Шушляев П.В. полагал, что апелляционная жалоба осужденной подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие наказание Гиндуллиной обстоятельства, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личного виновной.

Исследованием всех материалов уголовного дела в рамках апелляционного производства, суд считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены, изменения отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Согласно ст. 367 УПК РФ в решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

4) об изменении приговора суда первой инстанции.

В случае, предусмотренном пунктом 1 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

В ходе судебного заседания установлено, что предъявленное Гиндуллиной обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая квалификация действий осуждённой сторонами не оспаривается, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает правильной квалификацию преступных действий Гиндуллиной как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ т.е. тайное хищение чужого имущества.

Как следует из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, мировой судья при определении вида и размера наказания учёл степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства:

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал полное и чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления.

Отягчающим обстоятельством суд призанял рецидив преступлений по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от 25.02.2009 года (ч.1 ст. 18, ч.1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усмотрел.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учётом того, что дело рассмотрено в особом порядке минимальное наказание которое возможно назначить Гиндуллиной при рецидиве преступлений составляет 5 мес. и 10 дней лишения свободы. Между тем мировым судьёй с применением ч.3 ст. 68 УК РФ назначено наказание без правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельства, назначенное Гиндуллиной наказание соответствует положениям ст.60 УК РФ, а именно характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>. Оснований для снижения наказания Гиндуллиной не имеется.

В соответствии с п. б) ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в числе при любом виде рецидиве - в исправительных колониях общего режима.

Таким образом Гиндуллиной обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Анализ изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011. свидетельствует о том, что изменения в УК РФ, внесенные вышеупомянутым законом вступили в законную силу 11.03.2011 г. Таким образом, на момент вынесения приговора мировым судьёй 12 июля 2011 г. данные изменения уже вступили силу и соответственно учтены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела не допущено, оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 12 июля 2011 года в отношении Гиндуллиной Н.Т., осужденной по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 (три) месяца с отбытием в исправительной колонии общего режима – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Гиндуллиной Н.Т. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённой содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы или представления, через суд Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Гиндуллина Н.Т., вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Дюртюлинского районного суда

Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов