П<данные изъяты>

Дело № 10-16/2011 г.

именем Российской Федерации.

22 июня 2011 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Зиязова М.Ф., подсудимого Ахмаева И.Ф., его защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА Рамазанова М.Т., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего рег. №, при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б

Ахмаева И.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого:

- Дюртюлинским районным судом 30.12.2004 года по п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.09.2006 года по отбытии наказания, - Дюртюлинским районным судом 23.11.2007 года по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, - Дюртюлинским районным судом 29.12.2007 года по п.г ч.2 ст.161,УК РФ к 2 годам лишения свободы, 25.05.2008. окончательное наказание пол совокупности приговоров определено в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в ИК строго режима,

освобожден 12 октября 2010 года по постановлению Салаватского городского суда от 15.09.2010 года условно досрочно на 1 год 1 мес. 4 дня (наказание не отбыто),

осуждённого приговором мирового судьи СУ № по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 20 апреля 2011 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в ИК строго режима,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов Ахмаев И.Ф., находясь в кафе <данные изъяты> принадлежащего ООО <данные изъяты> расположенного на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием кассира ФИО, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил с полки стола кассира деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ООО <данные изъяты> после чего с похищенным с места происшествия скрылся и потратил деньги на личные нужды.

В результате преступных действий Ахмаева И.Ф., потерпевшему ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Ахмаев И.Ф. своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершил кражу, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 20 апреля 2011 г. Ахмаев И.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 131-133).

Законность и обоснованность приговора проверяется по апелляционной жалобе осужденного и представления прокурора, которые не оспаривая юридическую квалификацию действий осуждённого не согласились с назначенным ему наказанием, полагая его чрезмерно суровым в связи с чем просят смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель прокурор Шушляев П.В. подал возражения на апелляционную жалобу осужденного. Полагает, что апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие наказание Ахмаева И.Ф. обстоятельства, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личного виновного.

В судебном заседании Ахмаев И.Ф. поддержал апелляционную жалобу и просил смягчить назначенное ему наказание.

Защитник Ахмаева И.Ф. адвокат Рамазанов М.Т. также поддержал апелляционную жалобу своего подзащитного и полагал необходимым изменить приговор мирового судьи, <данные изъяты> смягчить назначенное наказание.

Прокурор в своём апелляционном представлении просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной не учтённую при назначения мировым судьей, и снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель прокурор Зиязов М.Ф. полагал, что при назначении наказания мировым судьей учтены не все смягчающие наказание Ахмаева И.Ф. обстоятельства, в связи с чем подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.

Представитель потерпевшего ФИО1, в судебном заседании не присутствовала, направил письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит удовлетворить иск о взыскании с Ахмаева И.Ф. в пользу ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Наказание оставляет на усмотрение суда с приговором мирового судьи согласна.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, мнение государственного обвинителя, суд полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Согласно ст. 367 УПК РФ в решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

4) об изменении приговора суда первой инстанции.

В случае, предусмотренном пунктом 1 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

В ходе судебного заседания установлено, что предъявленное Ахмаеву И.Ф. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая квалификация действий осуждённого сторонами не оспаривается, в связи с чем суд квалифицирует преступные действия Ахмаева И.Ф., как тайное хищение чужого имущества т.е. совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При проверке доводов апелляционной жалобы касающихся размера назначенного наказания суд полагает следующее.

В ходе судебного заседания установлено, что Ахмаев И.Ф. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. Данные обстоятельства учтены так же судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В материалах дела также имеется явка с повинной Ахмаева И.Ф. (л.д. 61), которое в соответствии с п. п. и ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. Между тем мировым судьей данное обстоятельство не учтено при назначении наказания в связи с чем приговор подлежит изменению с соответствующим снижением наказания.

Подсудимый Ахмаев И.Ф. на <данные изъяты> ( л.д. 73-74), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ ( л.д. 72), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 70), с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ выполнял <данные изъяты>

Подсудимый Ахмаев И.Ф. на момент совершения преступления имел судимость по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по п.г ч.2 ст.161,УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в ИК строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 1 мес. 4 дня. На момент совершения преступления наказание не отбыто. Данное обстоятельство в соответствии со ст.ст.18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидивом преступлений, признается обстоятельством отягчающим наказание и соответственно служит основанием для назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. (л.д. 69, 75-85). Данные обстоятельства учтены так же судом первой инстанции в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Установление в судебном заседании, данных обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>, свидетельствуют о не возможности исправления Ахмаева И.Ф. без изоляции от общества в местах лишения свободы, что так же установлено судом первой инстанции. Ахмаеву И.Ф. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ).

Вместе с тем с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о назначении наказания, суд полагает возможным назначить Ахмаеву И.Ф. наказание близкое к минимальному наказанию, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ при рецидиве преступлений (с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ).

Оснований для применения в отношении Ахмаева И.Ф. положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, не имеется.

Доводы осужденного о не даче мировым судьей оценки <данные изъяты> не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представителем потерпевшего заявлен иск о взыскании с Ахмаева И.Ф. в пользу ООО <данные изъяты> ущерба, причинённого преступлением в размере <данные изъяты> (л.д.127).

Ответчик – Ахмаев И.Ф., в суде 1 инстанции заявленные исковые требования признал (л.д.128-130). Приговор в данной части не обжалуется.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 47 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

С учетом того, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения Ахмаевым И.Ф. имущества ООО <данные изъяты>, которыми последнему причинён имущественный вред в размере <данные изъяты>, суд полагает необходимым иск потерпевшего удовлетворить в полном объёме.

Согласно п. б) ч.7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Поскольку мировым судьёй принято решение о сохранении условно-досрочного освобождения а в данной части приговор не обжалован суд полагает необходимым условно –досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмаева сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи СУ № по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 20 апреля 2011 г. в отношении Ахмаева И.Ф. осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания удовлетворив тем самым апелляционную жалобу осуждённого и представление прокурора.

Признать Ахмаева И.Ф. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условно –досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмаева И.Ф. сохранить.

Зачесть в счёт отбытия наказания срок содержания Ахмаева И.Ф. под стражей и срок отбывания наказания исчислять с 20 апреля 2011 г.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Ахмаева И.Ф. оставить прежнюю в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО 5 ГУФСИН России по РБ.

Иск ООО <данные изъяты> о взыскании с Ахмаева И.Ф. ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объёме, взыскав с Ахмаева И.Ф. <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Дюртюлинского районного суда

Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов