П<данные изъяты> Дело № 10-24/2011 г. об оставлении приговора мирового судьи без изменения, 04 октября 2011 года. г.Дюртюли РБ. Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием государственного обвинителя -старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Ильясовой А.Р., подсудимого Мусина Г.Я., его защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА Рамазанова М.Т., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего рег. №, при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мусина Г.Я., <данные изъяты>, судимого: 1) 17.01.2005 г. Дюртюлинским районным судом по ст. 158 ч.3, 64 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 2) 27.06.2005 г. Дюртюлинским районным судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.01.2005 г., всего к отбытию определено 3 года лишения свободы особого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 04.10.2005 г. приговор от 27.06.2005 г. изменен и назначено по ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса РФ - 2 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса РФ окончательно определено 2 года 6 мес. лишения свободы в колонии особого режима. Освобожден 20.04.2007 г. по сроку; 3) 08.11.2007 г. Дюртюлинским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден 12.10.2009 г. по отбытию срока; 4) 14.09.2011 г. Дюртюлинским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а», ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ к 3 мес. лишения свободы в колонии особого режима (наказание не отбыто), У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мусин Г.Я., находясь на территории садового участка № по улице № коллективных садов <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что последняя отсутствовала на садовом участке, похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> имей №, оставленный ею на скамейке в будке, после чего с похищенным телефоном с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Мусина Г.Я., потерпевшей ФИО Таким образом, Мусин Г.Я. своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 16 августа 2011 г. Мусин Г.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Законность и обоснованность приговора проверяется по апелляционной жалобе осужденного, который не оспаривая юридическую квалификацию своих действий не согласился с назначенным ему наказанием вследствие чрезмерной суровости. В судебном заседании Мусин Г.Я. и его защитник адвокат Дюртюлинского районного филиала БРКА Рамазанов М.Т. поддержали апелляционную жалобу и просили смягчить назначенное наказание, поскольку мировым судьей при назначении наказания не были учтены его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Потерпевшая ФИО, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании не присутствовала, какого-либо ходатайства об отложении рассмотрения дела не направила, в связи с чем с учётом мнения сторон и на основании ч. 3 ст. 364 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Государственный обвинитель прокурор Ильясова А.Р. полагала, что апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личного виновного. Исследованием всех материалов уголовного дела в рамках апелляционного производства, суд считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены, изменения отсутствуют. Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются. Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения. Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Согласно ст. 367 УПК РФ в решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора. Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: 1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; 3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; 4) об изменении приговора суда первой инстанции. В случае, предусмотренном пунктом 1 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В ходе судебного заседания установлено, что предъявленное Мусину Г.Я. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая квалификация действий осуждённого сторонами не оспаривается, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает правильной квалификацию преступных действий Мусина Г.Я. как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ т.е. тайное хищение чужого имущества. Как следует из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, мировой судья при определении вида и размера наказания учёл степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства: В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим обстоятельством суд призанял рецидив преступлений (ч.1 ст. 18, ч.1 ст. 63 УК РФ). Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усмотрел. Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. С учётом того, что дело рассмотрено в особом порядке минимальное наказание которое возможно назначить Мусину Г.Я. при рецидиве преступлений составляет 5 мес. и 10 дней лишения свободы. Таким образом, мировым судьей назначено наказание близкое к минимальному, с учётом рассмотрения дела в особом порядке с применением правил назначения наказания при рецидиве преступлений. С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначенное Мусину Г.Я. наказание соответствует положениям ст.60 УК РФ, а именно характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты> Оснований для снижения наказания Мусину Г.Я. не имеется. В соответствии с п. в) ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Таким образом Мусину Г.Я. обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела не допущено, оснований для отмены принятого судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд, - П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 16 августа 2011 года в отношенииМусина Г.Я., осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбытием в исправительной колонии строго режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы или представления, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов
причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.