Дело № 10-25/2011 г. <данные изъяты> об оставлении приговора мирового судьи без изменения, 22 ноября 2011 года. г.Дюртюли РБ. Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием государственного обвинителя -старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Зиязова М.Ф., подсудимого Салахова И.Р., его защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА Гарифзяновой Л.Ф., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 27.06. 2008 г., имеющей рег. №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Салахова И.Р., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты>; У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 21 сентября 2011 г. Салахов И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Салахов И.Р. признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенном при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Салахов, находясь по месту жительства своей знакомой ФИО1, по адресу: <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал, в ходе которого, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар по голове ФИО1. От удара, потеряв равновесие, она упала на пол, после чего Салахов, продолжая свои преступные действия, нанес более четырех ударов ногами и руками по различным частям тела лежавшей на полу ФИО1, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, правой ноге, правой руке, ссадин на голове и правой ноге, перелома 9 ребра справа, кровоподтека на груди. Повреждения в виде перелома 9 ребра справа относятся к вреду здоровью средней тяжести, как требующие для консолидации и восстановления нарушенных функций длительный срок. Таким образом, Салахов своими умышленными действиями, выраженными в причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ. Законность и обоснованность приговора проверяется по апелляционной жалобе осужденного, который не оспаривая юридическую квалификацию своих действий не согласился с назначенным ему наказанием вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей жалобы Салахов И.Р. указал, что судом при назначении наказания не учтены нахождение <данные изъяты> поведение потерпевшей спровоцировавшее совершение им преступления. Просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде исправительных работ. (л.д.121). Потерпевшая ФИО1 и прокурор Шакиров Д.Н. направили письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного. В судебном заседании Салахов И.Р. и его защитник адвокат Гарифзянова Л.Ф. поддержали апелляционную жалобу и просили смягчить назначенное наказание, поскольку мировым судьей при назначении наказания не были учтены нахождение <данные изъяты> Салахова И.Р. <данные изъяты> поведение потерпевшей спровоцировавшее совершение им преступления. Просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Салаховым И.Р. так же суде представлено письменное ходатайство в котором он указывает о неприменим мировым судьей ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ, что так же по его мнению вялятся основанием для смягчения назначенного ему наказания. Потерпевшая ФИО1 полагала, что апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения, она каких-либо противоправных действий явившихся поводом к совершению Салаховым И.Р. преступления не совершала. Государственный обвинитель прокурор Зиязов М.Ф. полагал, что апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личного виновного. Исследованием всех материалов уголовного дела в рамках апелляционного производства, суд считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены, изменения отсутствуют. Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются. Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения. Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Согласно ст. 367 УПК РФ в решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора. Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: 1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; 3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; 4) об изменении приговора суда первой инстанции. В случае, предусмотренном пунктом 1 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В ходе судебного заседания установлено, что предъявленное Салахову И.Р. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая квалификация действий осуждённого сторонами не оспаривается, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает правильной квалификацию преступных действий Салахова И.Р. по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Как следует из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, мировой судья при определении вида и размера наказания учёл степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства: В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал явку с повинной (л.д.20), полное и чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение морального вреда потерпевшей. Отягчающим обстоятельством суд призанял рецидив преступлений (ч.1 ст. 18, ч.1 ст. 63 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 от 26 октября 2009 г.). Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усмотрел. Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. С учётом вышеуказанных обстоятельств мировой судья обоснованно счёл необходимым назначить Салахову наказание в виде лишения свободы С учётом того, что дело рассмотрено в особом порядке минимальное наказание которое возможно назначить Салахову И.Р. при рецидиве преступлений составляет 8 мес. лишения свободы. Мировым судьей с учётом смягчающих обстоятельств Салахову назначено наказание на основании ч.3 ст. 68 УК РФ без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений. С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначенное Салахову И.Р. наказание соответствует положениям ст.60 УК РФ, а именно характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для снижения наказания Салахову И.Р. не имеется. Согласно п.п. г) ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: наличие малолетних детей у виновного. Из материалов дела следует, <данные изъяты> Салаховым представлены справки их которых следует, что он состоит на учёте у врача с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., а так же справка выданная Дюртюлинской ЦРБ из которой следует, <данные изъяты> ФИО с ДД.ММ.ГГГГ находится на <данные изъяты>, нуждается в постоянном постороннем уходе. Данные обстоятельства не содержаться в перечне смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, однако могут быть учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств. С учётом того, что болезнь Салахова И.Р. в виде <данные изъяты> <данные изъяты> не препятствовала ему работать и вести активный образ жизни суд полагает, что наличие данных заболеваний существенно не влияло и не влияет в настоящее время на жизнь Салахова в связи с чем их наличие не является основанием для смягчения наказания. Болезнь близкого родственника с учётом обстоятельств совершения преступления само по себе так же не может являться безусловным основанием для смягчения наказания и признания данного обстоятельства смягчающим наказание. Доводы Салахова И.Р. о противоправном поведении потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В соответствии с п. в) ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Таким образом Салахову И.Р. обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела не допущено, оснований для отмены принятого судебного решения не имеется. Анализ изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011. свидетельствует о том, что изменения в УК РФ, внесенные вышеупомянутым законом вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 21 сентября 2011 г. данные изменения уже вступили силу и соответственно учтены судом первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд, - П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 21 сентября 2011 г. в отношении Салахова И.Р., осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы или представления, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов