именем Российской Федерации. 24 апреля 2012 года. г.Дюртюли РБ. Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., с участием : государственного обвинителя - помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шушляева П.В., подсудимого Каримова Х.Х., его защитника адвоката Гарифзяновой Л.Ф., при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : Каримова Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, У СТ А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Каримов Х.Х., находясь в жилом <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым ФИО1, с целью причинения телесных повреждений, умышленно ударил один раз кулаком в область правого глаза ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего корнеосклерального ранения правого глаза, что повлекло снижение зрения на правый глаз и удаление правого глазного яблока, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3 и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Кроме того, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде рваной раны верхнего века правого глаза, которые повлекли кратковременное расстройство его здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Своими умышленными действиями Каримов Х.Х. совершил преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ, выразившееся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 01 февраля 2012 года Каримов Х.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Срок назначенного наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель Ильясова А.Р. внесла апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи, вследствие неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Шушляев П.В., поддержал доводы изложенные в апелляционном представлении. Поскольку назначенное Каримову Х.Х. наказание является чрезмерно мягким, в виду нарушения требований ст.68 ч.2 УК РФ, приговор мирового судьи подлежит изменению, с назначением Каримову Х.Х. наказания, в виде лишения свободы сроком на 1 год. Участвовавший в судебном заседании подсудимый Каримов Х.Х., интересы которого защищал адвокат Гарифзянова Л.Ф., свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, просит об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционного представления государственного обвинителя без удовлетворения. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, согласно поступившего рапорта судебного пристава-исполнителя, ФИО1 умер в марте 2012 года, близких родственников не имеет, ориентировочно умер от переохлаждения организма. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему : В соответствии со ст.360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения. С учетом того, что предъявленное Каримову Х.Х. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сущность преступного деяния, его юридическая квалификация самим осужденным не оспаривается, суд считает необходимым квалифицировать преступные действия Каримова Х.Х., как совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ. В части позиции государственного обвинителя, полагавшего необходимым изменить приговор мирового судьи, суд исходит из следующего : Согласно ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Как следует из содержания обвинительного приговора, мировой судья при наличии в действиях подсудимого Каримова Х.Х. рецидива преступлений, назначил ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так, при рецидиве преступлений, исходя из санкции ст.112 ч.1 УК РФ, с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ, одна треть максимального срока наиболее строгого вида наказания, составляет не менее 8 месяцев лишения свободы. При назначении наказания, мировым судьей в качестве обстоятельств смягчающих Каримову Х.Х. наказание, учтены - явка с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступления. При этом, определяя вид и размер наказания, мировой судья в действиях подсудимого Каримова Х.Х. каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания по правилам ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, не усмотрел. Исключительные обстоятельства в действиях Каримова Х.Х., отсутствуют и по мнению суда апелляционной инстанции. Таким образом, неправильно применив уголовный закон, мировой судья немотивированно назначил Каримову Х.Х. чрезмерно мягкое наказание. С учетом рецидива преступлений, являющегося обстоятельством отягчающим наказание, назначенное Каримову Х.Х. наказание, не соответствует положениям ст.60 УК РФ, а именно характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельствам, смягчающих и отягчающих наказание. В соответствии со ст.369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона (нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ). Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317, 367-371 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 01 февраля 2012 года в отношении Каримова Х.Х., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ - изменить, а апелляционное представление государственного обвинителя Ильясовой А.Р. - удовлетворить : Признать Каримова Х.Х. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Каримова Х.Х. оставить прежнюю - в виде заключения под стражей и содержать его в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ. Срок назначенного Каримову Х.Х. наказания исчислять с 01 февраля 2012 года. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или представления, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Каримов Х.Х., вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Дюртюлинского районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин