....П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
12 октября 2010 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., с участием :
государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Насретдинова И.Р.,
подсудимой Хаматдинова А.Ф., его защитника адвоката Гарифзяновой Л.Ф. (ордер №номер обезличен года, удостоверение №номер обезличен года),
потерпевшей Новиковой Т.Н.,
при секретаре Гареевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-159/2010 в отношении -
Хаматдинов А.Ф., дата обезличена года рождения, уроженца д..... РБ, проживающего в ...., ...., ...., ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с июля по август 2010 года Хаматдинов А.Ф., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя единым умыслом и единой целью, направленного на достижение намеченного им результата, общественно опасного деяния, путем обмана Новиковой Т.Н., совершил хищение принадлежащих ей денежных средств и имущества, при следующих обстоятельствах:
Во исполнение своего преступного умысла, дата обезличена года Хаматдинов А.Ф. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в жилом доме номер обезличен по .... д..... РБ, путем обмана Новиковой Т.Н., которой пообещал привезти сено, попросил у нее денежную сумму в размере номер обезличен рублей, заранее зная, что сено привезти не сможет. После чего, на территории автовокзала, расположенного в ...., ...., ...., Новикова Т.Н. передала Хаматдинов А.Ф. запрашиваемую денежную сумму, в размере номер обезличен рублей. В свою очередь, Хаматдинов А.Ф. получив указанную сумму денег, пообещал Новиковой Т.Н. привезти сено в тот же день, однако до настоящего времени своих обязательств перед Новиковой Т.Н. не исполнил, сено не привез, полученную денежную сумму не возвратил.
Он же, Хаматдинов А.Ф. в конце июля 2010 года, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь у дома номер обезличен по .... д..... РБ, путем обмана Новиковой Т.Н., попросил у нее денежную сумму в размере .... рублей, заранее зная, что долг возвратить не сможет. После чего, Новикова Т.Н. передала Хаматдинов А.Ф. денежную сумму, в размере .... рублей, который получив указанную сумму денег, истратил их на свои собственные нужды, и в последующем полученную денежную сумму не возвратил.
Он же, Хаматдинов А.Ф. дата обезличена года, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на рабочем месте Новиковой Т.Н., расположенного в ...., ...., ....А, путем обмана Новиковой Т.Н., попросил у нее денежную сумму в размере номер обезличен рублей, заранее зная, что долг возвратить не сможет. После чего, Новикова Т.Н. передала Хаматдинов А.Ф. денежную сумму, в размере .... рублей, который получив указанную сумму денег, истратил их на свои собственные нужды, и в последующем полученную денежную сумму не возвратил.
Он же, Хаматдинов А.Ф. дата обезличена года, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана Новиковой Т.Н., попросил у нее по телефону денежную сумму в размере .... рублей, заранее зная, что долг возвратить не сможет. После чего, Новикова Т.Н. оформила денежный перевод на имя Хаматдинов А.Ф. денежной суммы, в размере .... рублей, который получив указанную сумму денег, истратил их на свои собственные нужды, и в последующем полученную денежную сумму не возвратил.
Он же, Хаматдинов А.Ф. дата обезличена года, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире номер обезличен дома номер обезличен по .... .... РБ, путем обмана Новиковой Т.Н., попросил у нее принадлежащий ей сотовый телефон марки «номер обезличен», стоимостью номер обезличен рублей, якобы позвонить своей матери. После чего, Новикова Т.Н. передала Хаматдинов А.Ф. данный сотовый телефон, который завладев им скрылся с места происшествия.
В результате вышеуказанных преступных действий Хаматдинов А.Ф., потерпевшей Новиковой Т.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 25300 рублей, являющийся для нее значительным.
Таким образом, Хаматдинов А.Ф. своими умышленными действиями, выраженными в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил мошенничество, т.е. преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Новикова Т.Н. обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Хаматдинов А.Ф., в связи с достигнутым примирением подсудимого с потерпевшей, возмещением ей причиненного материального ущерба.
Подсудимый Хаматдинов А.Ф., интересы которого защищал адвокат Гарифзянова Л.Ф., свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, настаивает на удовлетворении ходатайства потерпевшей Новиковой Т.Н. и прекращении в отношении него уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения судом уголовного дела по данному основанию, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Насретдинов И.Р. полагал невозможным прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку Хаматдинов А.Ф. совершено умышленное преступление, в результате чего потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. В целях профилактики совершения Хаматдинов А.Ф. впредь иных преступлений, а также его исправления, он должен понести заслуженное наказание.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое Хаматдинов А.Ф. преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести; ранее подсудимый не судим; полно и чистосердечно признал свою вину в совершении преступления; изначально дав правдивые объяснения, способствовал раскрытию инкриминируемого ему преступления; полностью возместил причиненный материальный ущерб; положительно характеризуется по месту жительства; на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств отягчающих Хаматдинов А.Ф. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Мнение государственного обвинителя о том, что ходатайство потерпевшей Новиковой Т.Н. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежит оставлению без удовлетворения, судом признается необоснованным.
Согласно материалам уголовного дела л.д.7), постановлением следователя Новикова Т.Н. была признана потерпевшей по уголовному делу.
Согласно ст.ст.42, 268 УПК РФ, суд обязан разъяснить потерпевшему его права и ответственность в судебном разбирательстве, в том числе его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Статья 25 УПК РФ, предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с заглаживанием подсудимым причиненного потерпевшему вреда. При этом, суд исходит из того, что форма вреда и способ его заглаживания определяется потерпевшим.
В судебном заседании представлена расписка, подтверждающая получение Новиковой Т.Н. от Хаматдинов А.Ф., денежной суммы в размере .... рублей, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. Участвовавшая в судебном заседании потерпевшая Новикова Т.Н. каких-либо требований о неудовлетворении объемом возмещения либо о возмещении ущерба иным способом не заявила, вместо этого обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Доказательств того, что Хаматдинов А.Ф. впредь может совершить более тяжкое преступление, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании стороной обвинения не представлено.
Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Хаматдинов А.Ф., в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Хаматдинов А.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Хаматдинов А.Ф. – отменить по вступлению в законную силу настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ...., в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или представления.
Судья Дюртюлинского
районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин